Дело №1-808/2023
у.д.№12201460026001391
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Одинцово
03 августа 2023 г.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием
государственного обвинителя Саркисовой О.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Голик Т.М.,
при секретаре Кац А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", судимого:
07.08.2020 Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освободившегося 10.12.2021 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 26 мая 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущество и корыстную цель, находясь на АДРЕС, обнаружил велосипед марки «Dahon Vybe D7» 2018 года выпуска, принадлежащий "потерпевший". стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, с корыстной целью похитил его, выкатив из подъезда №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевший". значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......
ФИО1 ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- CD диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин