Дело № 2-3634/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Володиной О.В.
при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс Поволжье» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от в общей сумме 55 000 руб., включая: основной долг в сумме 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с по в размере 30 000 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий договора займа № от о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности.
Истец ООО «Альянс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «МУЛАРД» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) подписан договор займа № , в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 25 000 руб. на срок до , а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по займу из расчета 365% годовых.
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ООО МКК «МУЛАРД» исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом, предоставило займ по расходному кассовому ордеру № от в сумме 25 000 руб. Получение всей суммы займа заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства кредитора повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов на него в определенные договором сроки.
между ООО МКК «МУЛАРД» (цедентом) и ООО «Альянс Поволжье» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требовать сумму основного долга и процентов по день уплаты задолженности, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от , заключенного между ФИО1 и ООО МКК «МУЛАРД».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.
Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора цессии от , суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. Возражений о несогласованности предмета договора цессии ответчиком ФИО1 не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 договора займа № от у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 4 договора займа проценты за пользование займом составляют 365% годовых.
Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа составляет 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с равны 30 000 руб.
Расчет и размер основного долга и процентов за пользование займом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала, о чем представила письменное заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Альянс Поволжье» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от в общей сумме 55 000 руб., включая: основной долг в сумме 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с по в размере 30 000 руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.
Решение22.07.2022