РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011438-24) по иску ООО «ПРО ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРО ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование своих требований, что 21 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № В9990000003458, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. 21 апреля 2022 года арендодатель передал автомобиль во временное владение и пользование арендатору в технически исправном состоянии, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля. Вместе с тем, ответчик не произвел возврат автомобиля истцу, местоположение автомобиля истцу в настоящее время не известно; от подписания акта возврата автомобиля ответчик уклонился, следовательно, автомобиль ответчиком был утрачен и возвращен истцу быть не может. Соответственно, истец вправе требовать возврата полной стоимости автомобиля, указанной в акте приема-передачи, а именно сумма

Истец ООО «ПРО ГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора .

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № В9990000003458, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

21 апреля 2022 года арендодатель передал автомобиль во временное владение и пользование арендатору в технически исправном состоянии, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля.

В данном акте указано, что стоимость автомобиля составляет сумма

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, срок аренды автомобиля устанавливается с даты, указанной в акте приема передачи и заканчивается датой, указанной в акте приема передачи автомобиля.

Как указывает истец, ответчик не произвел возврат автомобиля истцу, местоположение автомобиля истцу в настоящее время не известно; от подписания акта возврата автомобиля ответчик уклонился, следовательно, автомобиль ответчиком был утрачен и возвращен истцу быть не может.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика по существу иска и размеру требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПРО ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПРО ГРУПП» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.

фио ФИО2