№2-214/2022
УИД 70RS0015-01-2022-000328-61
Поступило: 12.07.2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2022 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,
при секретаре Семеновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 355467,05 рублей, которая состоит из: 83668,85 руб. – основной долг; 21864,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 18338,03 руб. – проценты на просроченный основной долг; 231595,41 руб. штрафы, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6754,67 руб., а всего просит взыскать 362221,72 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № № (далее по тексту - Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 355681,42 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, (далее по тексту – «Истец» или ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 214,37 руб. В результате задолженность составляет 355467,05 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся задолженность в размере 355467,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 6754,67 рублей.
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
КБ <данные изъяты> (ООО), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не известило, возражений не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявления в котором, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 134672 рубля на срок 48 месяцев, № счета №, тарифный план «Просто 25%», полная стоимость кредита – 28,03%, переплата по Кредиту в год 14,88 %, ежемесячный платеж 4468,97 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 12), анкетой (л.д. 13), заявлением о страховании (л.д. 14), Тарифами КБ <данные изъяты> (л.д. 23), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты> (ООО) (л.д. 24-31), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ <данные изъяты> (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 32-33).
Согласно решению общего собрания участников КБ <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование КБ <данные изъяты> (ООО) сменено на КБ <данные изъяты> (ООО) (л.д. 16).
Установлено, что ФИО1 по данному кредитному договору выданы наличными денежные средства в сумме 95 000 рубля, из них 33620,34 рублей перечислено в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не производились.
В материалах дела имеется расчет задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору № составляет 355 681,42 рублей, в том числе: основной долг – 83 668,85 рублей, проценты – 21 864,76 рублей, неустойка 250 147,8 рублей (л.д. 17-19).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ <данные изъяты> (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 25).
Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между ООО КБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по которому ООО КБ <данные изъяты> передал ООО <данные изъяты> право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № (л.д.43-46).
Как следует из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) (цессии), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 355 681,42 рублей из них: основной долг – 83668,85 рублей, проценты – 21864,76 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18552,4 рублей, штрафы – 231595,41 рублей (л.д. 40-42).
В обоснование иска ООО <данные изъяты> приложены уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашение долга, направленные в адрес ФИО1 (л.д. 34-35), однако, никаких документов, подтверждающих фактическое направление указанных документов в адрес ответчика, стороной истца не представлено. Указанные отправления не содержат даты их формирования, не указан исходящий номер, отсутствует реестр почтовых отправлений.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам на просроченный основной долг и штрафа.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между КБ <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на срок 48 месяцев, последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчета задолженности и из выписки по счету, 8 октября 2014 года по счету ФИО1 осуществлена последняя операция в виде списания просроченной задолженности по кредитному договору, очередной платеж по кредиту должен был поступить от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, с учетом расчета задолженности кредитор должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течении срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ
Имеющееся в материалах дела требование, адресованное истцом ответчику, не содержит даты выставления и направления требования, не содержит указаний на то, каким способом оно было направлено (вручено) ответчику. Кроме того указанное требование о полном погашении долга не являлось требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Таким образом, указанное требование суд не может считать достоверным доказательством того, что истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> в адрес мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с возражением должника был отменен определением мирового судьи 28 января 2021 года.
Время с момента обращения за выдачей судебного приказа и отмена судебного приказа судом не принимается во внимание, поскольку судебные приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был вынесен за пределами срока исковой давности. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, Истцом не представлено доказательств совершения платежа именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,37 рублей, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, процентов и иных плат также является истекшим.
Поскольку с настоящим иском в суд ООО <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по почте, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 61), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754,67 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Емельянов
.
.
.
.
.
.
.
..