Дело №2-868/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил :
ООО «АФК» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора №. Установленный размер кредита составляет 72 400 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник несвоевременно и не в полном объеме производила погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым требования к ФИО1 переданы истцу в размере задолженности 181 814 руб. 33 коп.
Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не представила.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материалы дела №, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. При его подписании заемщиком после ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» направлено также предложение в Банк о предоставлении ей банковской карты и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании данного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Датой заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. являлась дата активации карты заемщиком.
При этом, ответчик приняла на себя обязанность возвратить предоставленную ей сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам. Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга.
Выпиской по карточному счету по договору кредитной карты, расчетом задолженности и другими материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств производила снятие наличных денег с кредитной карты.
Последний платеж в счет погашения начисленной задолженности ФИО1 внесла в ДД.ММ.ГГГГ., также в счет погашения задолженности поступали суммы в размере 33 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ., 441 руб. 35 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается её подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.
В период действия договора Банком для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. своих обязательств по погашению задолженности путем внесения минимальных обязательных платежей не исполняла, в связи с чем Банком ей были начислены штрафные санкции за просрочку внесения минимальных обязательных платежей.
Поскольку ответчиком требования Банка выполнены не были, размер её задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 181 814 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 72 367 руб. 01 коп., по процентам – 108 020 руб. 32 коп., по комиссиям 1 427 руб. За вычетом поступивших платежей в сумме 474 руб. 63 коп., сумма задолженности составляет 181 339 руб. 70 коп.
Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «АФК» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «АФК». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Кроме того, он был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ответчика.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнения по договору ответчиком суду не представлено, а в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 313, статьи 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 521 руб. 25 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд признает верным. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 2787 руб. 62 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
72 367,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
20,00
72 367,01 * 20 * 20% / 365
793,06 р.
72 367,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
72 367,01 * 23 * 17% / 365
775,22 р.
72 367,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
72 367,01 * 23 * 14% / 365
638,42 р.
72 367,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11,00
72 367,01 * 18 * 11% / 365
392,57 р.
72 367,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
9,50
72 367,01 * 10 * 9.5% / 365
188,35 р.
Сумма основного долга: 72 367,01 р.
Сумма процентов: 2 787,62 р.
При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате штрафной санкции судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 107 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № в размере 181 339 руб. 70 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 521 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 787 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 107 руб., в возмещение почтовых расходов 212 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.