62RS0001-01-2022-003951-28

2-925/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующее в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку мебели, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) берет на себя ответственность за поставку кухонного гарнитура и обязуется произвести его доставку на адрес ФИО1 (заказчика), а заказчик обязуется принять и произвести оплату в размере 152600 рублей.

ФИО1 внесла предоплату в размере 80000 рублей в момент подписания договора, а также внесла доплату по договору в размере 66600 рублей.

Согласно п.3.1 исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств по данному договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера и утверждения эскиза мебели с составление и подписанием сторонами дополнительного соглашения и оплаты заказчиком авансового платежа. В соответствии с п.3.2 договора исполнитель обязуется поставить мебель в течение 25 рабочих дней с момента выполнения условий п.3.1 договора. Таким образом, исходя из максимального срока исполнения договора, заказанный кухонный гарнитур должен быть изготовлен и передан заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по поставке и передаче товара покупателю по договору не исполнены, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора. В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия по адресу местонахождения ответчика, однако ответ не получен.

Истец полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана неустойка за неудовлетворение требований в установленный законом срок, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований по порядке ст.39 ГПК РФ расторгнуть договор поставки кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 146600,00 рублей за неисполнение условий договора поставки; неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 146600,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку из искового заявления, материалов дела следует, что товар, являющийся предметом договора поставки № 227 от 30.04.2022 приобретен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон в данном случае возникли из договора купли-продажи регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом, бесспорно, установлено, сторонами 30.04.2022 заключен договор поставки № 2227, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась поставить ФИО1 (заказчик) кухонный гарнитур (мебель) в соответствии с эскизом (приложение 1) и произвести его доставку на адрес заказчика, а заказчик обязуется приять и произвести оплату мебели в размере 152600,00 рублей.

В соответствии с п.3.1 исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств до договору на следующий рабочий день с момента окончательного замера, утверждения эскиза мебели (приложение 1), с составлением и подписанием сторонами дополнительного соглашения и оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2 договора.

В силу п.3.2 исполнитель обязуется поставить мебель в течение 25 рабочих дней с момента выполнения условий п.3.1 договора.

Истец обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила полностью, осуществив полную оплату товара двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66600,00 рублей, предоставив исполнителю доступ к помещению, в котором должна быть установлена мебель.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, бланком заказа кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 80000,00 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактом приемки заказчиком поставленной мебели, если это предусмотрено эскизом мебели (приложение 1), оформляется двусторонним актом приемки мебели, подписанным представителями обоих сторон, который подтверждает приемку по количеству и качеству.

Ответчик обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, поставку мебели ни в срок, указанный в договоре, ни до момента вынесения решения судом, не осуществила, что подтверждается пояснениями стороны истца, а также фактом отсутствия акта приемки мебели, подписанного представителями сторон (п. 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств по договору поставки подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного по факту совершения ФИО2 и ФИО3, а также неустановленными лицами хищения денежных средств. В постановлении указано, что ФИО2, ФИО3 и неустановленные лица заключили договора поставки мебели с рядом лиц, в том числе с ФИО1 на сумму 146600,00 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, таким образом, путем обмана похитили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией (требованием) об исполнении работ по изготовлению кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от суммы оплаты за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения своих обязательств. Однако до настоящего времени указанные требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией (требованием) ФИО1 с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспорена.

Каких-либо доказательств факта надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем на основании приведенных выше норм права (ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора поставки в размере 146600,00 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи, доказательств, имеющихся в материалах дела, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, выразившееся в неисполнении обязанности по поставке мебели до настоящего времени, что является бесспорным основанием к расторжению договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи существенным нарушением условий договора ИП ФИО2

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен суду расчет неустойки за 201 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 146600,00 рублей х 3% = 4398,00 рублей – стоимость одного дня неустойки; 201 день х 4398 = 883998,00 рублей. Однако, поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 146600,00 рублей.

Расчет истца не может быть признан судом верным, поскольку основан на неверном толковании норм права, судом произведен расчет неустойки по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: 146600,00 рублей х 0,5% = 733,00 рублей – стоимость одного дня неустойки; 201 день х 733 = 147333,00 рублей.

Поскольку предусмотренные договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по поставке товара (мебели) в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, учитывая положения ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146600,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как потребителя является безусловным основаниям для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя выполнены не были, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в сумме 149100,00 (146600,00 рублей + 146600,00 рублей + 5000,00 рублей х 50% = 149100,00 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6432,00 рублей, из которых 6132,00 рубля за требования имущественного характера, 300,00 рублей – за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства за неисполнение условий договора поставки в размере 146600 (сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146600 (сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 149100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Баранова