Решение

Именем Российской Федерации

23.01.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным ответа от 02.06.2023 г. № 04-65599/23.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он обратился с заявлением в Министерство юстиции Российской Федерации о разъяснении норм правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, а именно, могут ли осужденные, содержащиеся в ШИЗО, иметь при себе документы и записи (выписки), касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов. На свое обращение административный истец получил ответ 02.06.2023 г. № 04-65599/23. Административный истец полагает, что указанный ответ является незаконным, поскольку его содержание противоречит другим ответам на аналогичные обращения административного истца (ответ Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 03.08.2023 г. № 124ж-2020, ответ УФСИН России по адрес от 31.08.2023 г. № ОГ-12/10/5-2016).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 24.04.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в Министерство юстиции Российской Федерации о разъяснении норм правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, а именно, могут ли осужденные, содержащиеся в ШИЗО, иметь при себе документы и записи (выписки), касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов.

На обращение фио дан ответ за подписью заместителя директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации фио от 02.06.2023 г. № 04-65599/23. В указанном ответе разъяснено, что согласно положениям пункта 536 ПВР ИУ, документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы (в отношении осужденных к лишению свободы, водворенных в ДИЗО), принадлежащие осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО (ШИЗО), хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО) только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 532 ПВР ИУ, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ШИЗО, с соблюдением комплектности, установленной в пункте 532 ПВР ИУ. Таким образом, в соответствии с пунктом 536 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, водворенные в ШИЗО, могут иметь при себе выписки из копий приговоров (определений, постановлений) судов и соответствующие записи, касающиеся вопросов реализации их прав и законных интересов. Также в указанном ответе административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением о признании примененных в отношении него нормативных правовых актов не действующими полностью или в части в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если данные нормативные правовые акты нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На поставленные в указанном в административном иске обращении фио вопросы дан мотивированный ответ, действия должностных лиц Министерства юстиции РФ соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и совершены в рамках предоставленных законодательством полномочий, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным ответа от 02.06.2023 г. № 04-65599/23.

Несогласие административного истца с содержанием письменного ответа на обращение правового значения для дела не имеет, поскольку указанным ответом не нарушаются права административного истца, не возлагаются на административного истца никакие обязанности и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным ответа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 г.