Дело № 50RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Центральном административном округе <адрес> к ИП ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил суд:
- Признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ИП ФИО1 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ближе 100 метровой зоны от образовательного учреждения - Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ);
-Обязать ответчика прекратить названные действия в отношении неопределенного круга лиц, т.е. прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: 101000, <адрес>, стр. 1А;
-Обязать Ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий (на основании п. 3.2.4.5. Плана основных организационных мероприятий на 2024 г.), Истцом были выявлены признаки нарушения предприятием потребительского рынка «Табак» положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В частности, в распоряжении истца имелись сведения о реализации предприятием табачной и никотинсоржащей продукции на рассмотрении менее 100 (ста) метров от входа на территорию образовательного учреждения, а именно: НИУ ВШЭ (далее - Школа), расположенной по адресу: 105062, <адрес>. Предприятие расположено по адресу: 101000, <адрес>, стр. 1А. Предприятие принадлежит ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу нахождения Предприятия, специалистами истца совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО <адрес> провели инструментальные измерения расстояния между Предприятием и Школой, которое составило 76,0 м. при норме не менее 100 м. Учитывая факт принятия Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Постановления № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», фактически запретившего инициацию (проведения) контрольно-надзорных мероприятий по основаниям отличным, от перечисленных в настоящем Постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Истец вынес ответчику Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанным Предостережением ИП ФИО1 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции»). Настоящее Предостережение было направлено ответчику посредством адреса электронного почтового ящика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» mary_ikh@mail.ru (размещен в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). По состоянию на дату подготовки настоящего Заявления (а именно: ДД.ММ.ГГГГ) сведений относительно исполнения ответчиком требований Предостережения, а равно каких-либо возражений на Предостережение (в порядке, определенном п. 48 и п. 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом получено не было. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, факт продолжающейся реализации ИП ФИО1 указанной продукции, был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, силами Истца и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Центральном административном округе <адрес> (аттестат аккредитации RA.RU.21HM73, далее - ФФБУЗ) было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). Согласно Экспертному заключению ФФБУЗ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения (дальномер лазерный Leica DISTO Х310, заводской №, свидетельство о поверке № С-МА/11-07-2024/353676934 - действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «... расстояние от предприятия потребительского рынка «Табак» ИП ФИО1, <адрес>, стр. 1А до образовательного учреждения - НИУ ВШЭ, <адрес>, ул. <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции» (п. 2 ч. 7 ст. 19)». Ответчик бездействует, - игнорирует императивные требования нормативных актов, не предпринимает все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – извещены представителя не направили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (80107014740086).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф08- 3572/04, Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 1 настоящей Статьи к нематериальным благам отнес, в т.ч., жизнь и здоровье личности).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона установлен запрет розничной торговли табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Судом установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий (на основании п. 3.2.4.5. Плана основных организационных мероприятий на 2024 г.), истцом были выявлены признаки нарушения предприятием потребительского рынка «Табак» положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
В частности, в распоряжении истца имелись сведения о реализации предприятием табачной и никотинсоржащей продукции на рассмотрении менее 100 (ста) метров от входа на территорию образовательного учреждения, а именно: НИУ ВШЭ (далее - Школа), расположенной по адресу: 105062, <адрес>.
Предприятие расположено по адресу: 101000, <адрес>, стр. 1А.
Предприятие принадлежит ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу нахождения Предприятия, специалистами истца совместно с аккредитованной лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО <адрес> провели инструментальные измерения расстояния между Предприятием и Школой, которое составило 76,0 м. при норме не менее 100 м.
Учитывая факт принятия Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Постановления № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», фактически запретившего инициацию (проведения) контрольно-надзорных мероприятий по основаниям отличным, от перечисленных в настоящем Постановлении, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вынес ответчику Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Указанным Предостережением ИП ФИО1 было предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (в частности, положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции»).
Настоящее Предостережение было направлено ответчику посредством адреса электронного почтового ящика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» mary_ikh@mail.ru (размещен в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно исполнения ответчиком требований Предостережения, а равно каких-либо возражений на Предостережение (в порядке, определенном п. 48 и п. 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) истцом получено не было.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, факт продолжающейся реализации ИП ФИО1 указанной продукции, был подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, силами Истца и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Центральном административном округе <адрес> (аттестат аккредитации RA.RU.21HM73, далее - ФФБУЗ) было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).
Согласно Экспертному заключению ФФБУЗ по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате измерений, проведенных с использованием поверенного средства измерения (дальномер лазерный Leica DISTO Х310, заводской №, свидетельство о поверке № С-МА/11-07-2024/353676934 - действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «... расстояние от предприятия потребительского рынка «Табак» ИП ФИО1, <адрес>, стр. 1А до образовательного учреждения - НИУ ВШЭ, <адрес>, ул. <адрес> не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака иди потребления никотинсодержащей продукции» (п. 2 ч. 7 ст. 19)».
Руководствуясь п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Таким образом, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) является образовательным учреждением, что обуславливает социальную значимость настоящего Иска.
В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно и установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в т.ч., органы государственной власти, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их жалобе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд полагает указанные доводы достаточными и обоснованными для удовлетворения иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
- Признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ИП ФИО1 по реализации табачной и никотинсодержащей продукции ближе 100 метровой зоны от образовательного учреждения - Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ);
-Обязать ответчика прекратить названные действия в отношении неопределенного круга лиц, т.е. прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: 101000, <адрес>, стр. 1А;
-Обязать Ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025
Судья С.А. Бесчастная