Решение по делу № 2-2648/2025 от 26.01.2026 - о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя.

Гражд. дело № 2-69/2025 (2-2648/2025);

УИД 03RS0014-01-2025-0044043-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование», страховая компания) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу (ФИО2) Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 210 600 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил произвести расчет и выплату финансовой санкции, неустойки, а также почтовые расходы. Претензия получена АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» ответило письмом об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

ФИО2 считает, что наряду с финансовой санкцией она вправе претендовать на взыскание неустойки, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств.

В этой связи, ссылаясь на то, что досудебная претензия о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, в исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО5 неустойки в размере 101 088 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии на взыскание неустойки в размере 3 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении иска, указывая на надлежащее выполнение обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; учитывая, что позиция ответчика изложена в письменном возражении, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, был причинен вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника ДТП - в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в виде восстановительного ремонта (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило ФИО2 выплату расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 направление на восстановительный ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «В88».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «В88» уведомило АО «Т-Страхование» о невозможности осуществления восстановительного ремонта автомобиля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому АО «Т-Страхование» выплачивает ФИО2 страховое возмещение в размере 210 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование»осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 210 600 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на представителя и почтовые расходы.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении данного требования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО2 по факту отказа в выплате неустойки и расходов оставлено без удовлетворения.

Дав оценку доводам иска и возражений на него, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании со страховой компании неустойки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что с учетом ранее произведенных страховщиком страховых выплат, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета и в пределах того периода, который заявлен истцом в исковом заявлении.

При расчете суммы неустойки суд обращает внимание на то, что страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку при несоблюдении (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) при следующих случаях:

- при нарушении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства;

- при нарушении срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

По общему правилу страховщик должен произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) вместе с необходимыми документами. Выдать направление на ремонт страховщик должен в течение 30 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), если потерпевший самостоятельно организует восстановительный ремонт на СТО, с которой у страховщика нет соответствующего договора (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; п. 10.1 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П).

Неустойка начисляется начиная со следующего дня после истечения указанных сроков (с 21-го или 31-го дня соответственно, если срок не был продлен в связи с вышеуказанными обстоятельствами) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей. Ее размер за каждый день просрочки составляет 1% от положенного страхового возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм.

1. При обращении ФИО2 к страховщику ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления транспортного средства на ремонт на СТОА и осмотре автомобиля истца в тот же день страховщик должен был выдать направление на его ремонт в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней).

ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) = ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка может быть взыскана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд соглашается с периодом расчета неустойки, произведенного истцом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после даты окончания срока исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы на основании претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день возмещения страховой компанией страхового возмещения в размере 210 600 руб.).

В данном случае при определении неустойки необходимо учесть, что неустойка подлежит определению исходя из суммы страхового возмещения в размере 210 600 руб. и на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Следовательно, истец обоснованно исчисляет неустойку исходя из указанной надлежащей суммы страхового возмещения, равной 210 600 руб.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствующем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 101 088 руб. ((210 600 руб. х 1% х 48 дн. = 101 088 руб.).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основания для применения санкций к страховщику, нарушившему обязательство по своевременной выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, подтверждаются материалами дела; обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему исполнению обязательств либо обстоятельства непреодолимой силы и виновные действия самого потребителя, не установлены.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 032,64 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов, суд, оценивая представленные в материалы дела документы (платежные документы, квитанции на оплату юридических услуг) в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, а именно в размере 25 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии на взыскание неустойки в размере 3 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 248 руб.

Руководствуясь статьей 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 101 088 (Сто одна тысяча восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы на составление досудебной претензии на взыскание неустойки в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 248 (Двести сорок восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 032 (Четыре тысячи тридцать два) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.