К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских карт № (далее – Кредитный договор) с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему банковскую карту № с денежными средствами в указанном размере.

Ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 61 486,02 рубля, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 57 436,05 рубля, и которая включает в себя 44 999,95 рубля – основной долг, 11 986,10 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 450 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских карт № (далее – Кредитный договор) с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей (позднее лимит был увеличен до 90 000 рублей) под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему банковскую карту № с денежными средствами в указанном размере.

Ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 122 378,31 рубля, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 114 440,56 рубля, и которая включает в себя 89 999,01 рубля – основной долг, 23 559,58 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 881,97 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности по кредитным договорам с требованием о полном её возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 436,05 рубля, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 440,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских карт № (далее – Кредитный договор) с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему банковскую карту № с денежными средствами в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Кроме того, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских карт № (далее – Кредитный договор) с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей (позднее лимит был увеличен до 90 000 рублей) под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему банковскую карту № с денежными средствами в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 486,02 рубля, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 57 436,05 рубля, и которая включает в себя 44 999,95 рубля – основной долг, 11 986,10 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 450 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 122 378,31 рубля, которую с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец в своих требованиях считает возможным снизить до 114 440,56 рубля, и которая включает в себя 89 999,01 рубля – основной долг, 23 559,58 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 881,97 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенного, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 171 876,61 рубля.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договоров, заключенных между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности по кредитам с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика имеющиеся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 436,05 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 440,56 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 638 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 98 09 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> (<адрес>) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 436,05 рубля, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 440,56 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -