Решение по делу № 2-221/2023 от 05.06.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-221/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000098-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа от 25 октября 2021 года, взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25 октября 2021 года в размере 480 800 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 256 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что 25 октября 2021 года заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. в срок до 25 апреля 2023 года, тремя платежами по 200 000 руб. 00 коп. (до 25 апреля 2022 года, до 25 октября 2022 года, до 25 апреля 2023 года). До настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернула, образовалась задолженность в размере 480 800 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что с ответчиком ФИО2 давно знакома. Денежные средства передавались ответчику по распискам на 200 000 руб. 00 коп. и 300 000 руб. 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп проценты которые ФИО2 обязалась выплатить, на основании расписок составлен договор займа от 25 октября 2021 года. Денежные средства, из которых истец выдавала займ ФИО2, были от продажи квартиры и полученные истцом в кредит в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ФИО2 вернула только часть долга, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что фактически договор займа между истцом и ответчиком на сумму 600 000 руб. 00 коп. не заключался, денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. не передавались ответчику истцом ФИО1 На основании рукописного договора денежного займа от 25 октября 2021 года истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. взятые ей по кредитному договору <номер> от 18 октября 2021 года в ПАО «Совкомбанк» в размере 200 000 руб. 00 коп. для передачи ФИО2 Указывает на то, что ФИО2 находилась в крайне неблагоприятных условиях поэтому за фактически переданные ей денежные средства в долг в размере 200 000 руб. 00 коп. в расписке указала что получила 300 000 руб. 00 коп. и взяла на себя обязательство выплатить проценты в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. в срок до 25 апреля 2023 года, тремя платежами по 200 000 руб. 00 коп. (до 25 апреля 2022 года, до 25 октября 2022 года, до 25 апреля 2023 года) (л.д.14-15).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора займа в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. переданы ответчику ФИО2 25 октября 2021 года по расписке – договору денежного займа, согласно которой ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а ФИО2 берет на себя обязательство по возврату указанной суммы, а также об уплате процентов в размере 100 000 руб. 00 коп. в сентябре 2022 года, кроме того дополнительно ФИО2 выплатит всю сумму по денежному кредиту, оформленному в ПАО «Совкомбанк» ФИО1 для ФИО2 по договору <номер> (л.д. 46).

В подтверждение передачи остальной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. истцом ФИО1 к материалам дела приобщена копия расписки от 13 октября 2021 года, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. с условием возврата платежами по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно с января 2022 года до погашения задолженности в полном объеме (л.д. 157).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» ФИО1 продала ФИО4 квартиру за 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

На основании договора <номер> счета эксроу от 12 октября 2021 года заключенного между ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО4 после регистрации перехода права собственности на продаваемую квартиру, денежные средства, переведенные на счет согласного данного договора будут перечислены на счет ФИО1 (л.д. 47-48).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам открытым истцом ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» 15 октября 2021 года на расчетный счет <номер> перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. После зачисления вышеуказанной суммы в этот же день 15 октября 2021 года ФИО1 получила наличные денежные средства с данного счета в размере 485 000 руб. 00 коп. (л.д. 111-143).

18 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <номер> на сумму 200 000 руб. 00 коп.

19 октября 2021 года ФИО1 получила наличные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., переведенные банком ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному кредитному договору (л.д.70-143).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 финансовой возможности для предоставления займа ответчику ФИО2

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 истцу не возращены в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет по основному долгу – 480 800 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с представленным расчетом согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В материалы дела истцом ФИО1 представлена копия расписки от 13 октября 2021 года на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 157) не заверенная надлежащим образом, подлинник со слов истца ФИО1 утерян.

Свидетельские показания не являются допустимым доказательством в случае, если договор займа должен быть совершен в письменной форме.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены допустимые доказательства относительно передачи денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. на основании расписки от 13 октября 2021 года ответчику ФИО2, на основании которой в том числе составлен договор займа от 25 октября 2021 года.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме по расписке – договору денежного займа от 25 октября 2021 года ответчиком не предоставлено.

Из представленного в материалы дела рукописного документа представленного истцом ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 возвращала ФИО1 часть заемных денежных средств, что не оспаривалось стороной ответчика. Из представленного документа следует, что ФИО2 вернула ФИО1 в счет погашения долга денежные средства в размере:

- 11 000 руб. 00 коп. в марте 2022 года;

- 11 000 руб. 00 коп. в апреле 2022 года;

- 11 000 руб. 00 коп. в мае 2022 года;

- 11 000 руб. 00 коп. + 11 000 руб. 00 коп. в июне 2022 года;

- 5 000 руб. 00 коп. + 3 500 руб. 00 коп. + 12 500 руб. 00 коп в июле 2022 года;

- 11 000 руб. 00 коп. в августе 2022 года;

- 7 000 руб. 00 коп. + 2 200 руб. 00 коп. + 9 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. в сентябре 2022 года;

- 11 000 руб. 00 коп. в октябре 2022 года;

- 14 000 руб. 00 коп. + 10 500 руб. 00 коп. 11 ноября 2022 года;

- 7 000 руб. 00 коп. + 12 000 руб. 00 коп. 12 декабря 2022 года, итого в размере 160 700 руб. 00 коп. (л.д. 156).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы основного долга – 139 300 руб. 00 коп. (300 000 руб. 00 коп. (передано по расписке от 25 октября 2021 года – 160 700 руб. 00 коп. возращенная истцу часть долга по расписке от 25 октября 2021 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2021 года согласно расписке - договору денежного займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы, а также об уплате процентов 10 000 руб. 00 коп. от суммы, итого в размере 100 000 руб. 00 коп. в сентябре 2022 года (л.д.46).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом, обусловленные договором займа от <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положениями п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из договора займа от 25 октября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что размер процентов за пользование займом составляет 10 000 руб. 00 коп. от суммы займа, а именно 400 000 руб. 00 коп., при учёте что 300 000 руб. 00 коп. заемные денежные средства.

Проанализировав вышеуказанный размер процентов, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Из представленной в материалы дела расписки - договора денежного займа от 25 октября 2021 года кроме прочего следует, что дополнительно ФИО2 выплатит всю сумму по денежному кредиту, оформленному в ПАО «Совкомбанк» ФИО1 для ФИО2 по договору <номер> (л.д. 46).

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 помимо переданных ей в долг денежных средств и процентов обязалась погасить кредит в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <номер> судом не принимаются. Поскольку из пояснений истца ФИО1 следует, что она заключила кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» для передачи денежных средств ответчику ФИО2, что подтверждает копией расписки от 13 октября 2021 года. Однако из представленной в материалы дела справки ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор заключен 18 октября 2021 года, то есть после написания расписки на сумму 200 000 руб. 00 коп. Кроме того, расписка – договор денежного займа от 25 октября 2021 года не содержит сведений о дополнительной передаче денежных средств ответчику кроме 300 000 руб. 00 коп., также расписка – договор денежного займа от 25 октября 2021 года не содержит сведений о том, что денежные средства передаваемые истцом ответчику не были заемными средствами, выданными ФИО1 ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер>.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <номер> от 18 октября 2021 года закрыт 26 марта 2023 года в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2023 года (л.д. 50, 52).

В соответствии с положением пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд находит допущенные нарушения условий договора займа существенными, что является основанием для расторжения договора займа от 25 октября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Довод представителя ответчика о фальсификации подписи в договоре займа от 25 октября 2021 года судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое впоследствии в ходе судебного заседания стороной ответчика отозвано. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт заключения договора нашел свое подтверждение, сторонами не оспорен.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, требования истца о расторжении договора займа от 25 октября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2022 года до 31 января 2023 года (день подачи искового заявления) в размере 19 256 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, является не правильным поскольку рассчитан на заявленную истцом суму взыскания, которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем расчет не принимается судом во внимание.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 293 800 руб. 00 коп. (с учетом возвращенной суммы и срока возврата по расписке – договору денежного займа от 25 октября 2021 года) с 01 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 6 657 руб. 92 коп. (01 октября 2022 года по 26 октября 2022 года 293 800 руб. х 26 дней х 7,50% : 365 дней = 1 569 руб. 92 коп., 27 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года 282 800 руб. (оплата 11 000 руб.) х 16 дней х 7,50% : 365 дней = 929 руб. 75 коп., 12 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года 258 300 руб. (оплата 24 500 руб.) х 45 дня х 7,50% : 365 дней = 2 388 руб. 39 коп., 27 декабря 2022 года по 31 января 2023 года 239 300 руб. х 36 дней х 7,50 % : 365 дней = 1 770 руб. 16 коп.).

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 31 января 2023 года (л.д. 19).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.00 коп.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Так как размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 696 руб. 58 коп., а истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с представленными платежными поручения на общую сумму 1 000 руб. 00 коп., то государственная пошлина в размере 4 696 руб. 58 коп. (5 696 руб. 58 коп. - 1 000 руб. 00 коп.), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор денежного займа от 25 октября 2021 года, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан 25 мая 2000 года Миньярским ГОМ Ашинского района Челябинской области) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан 13 ноября 2019 года ГУ МВД России по Челябинской области) задолженность по договору займа от 25 октября 2021 года в размере 239 300 руб. 00 коп., в том числе: 139 300 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 100 000 руб. 00 коп. – проценты, предусмотренные договором займа, кроме того, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 6 657 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., всего взыскать 249 657 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан 25 мая 2000 года Миньярским ГОМ Ашинского района Челябинской области) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 696 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года