УИД 66RS0007-01-2025-008082-69
Производство № 2-7240/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровская, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску 10.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401080027000679 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 381 000 руб., принадлежащие ФИО1 Постановлением следователя СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 10.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из показаний ФИО1 следует, что 06.08.2024 последней позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками Центрального Банка России и сообщили о том, что с банковского вклада, принадлежащего потерпевшей похищены денежные средства в сумме 381 400 рублей. Также указанный сотрудник сообщил ФИО1, что с целью возврата денежных средств будет собрана комиссия по решению которой денежные средства будут возвращены. Позже на сотовый телефон повторно поступил звонок от неизвестного лица, который также представился сотрудником Центрального Банка России и сообщил о том, что комиссия одобрила возврат похищенных денежных средств и они в скором времени поступят на банковский счет ФИО1 Далее потерпевшей указали, что для предотвращения повторного хищения указанных денежных средств ей необходимо перевести их на безопасный счет. 08.08.2024 ФИО1 по указанию неустановленных лиц внесла посредством банкомата денежные средства в сумме 381 400 руб. на банковский счет № №. Согласно банковской квитанции ФИО1 внесены наличные средства в сумме 381 400 рублей на счет № №, получателем является ФИО2. В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 открыт счет № № Согласно выписке о движении денежных средств по счету № № 08.08.2024 ФИО2 поступили денежные средства в сумме 381 400 руб. ФИО1 является пожилым человеком, и в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 381 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 08.08.2024 по 15.09.2024 в размере 7 315 руб. 38 коп., за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 8 315 руб. 77 коп., за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 14 224 руб. 34 коп., за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 в размере 34 890 руб. 26 коп., за период с 09.06.2025 по 27.06.2025 в размере 3 970 руб. 74 коп., с 28.06.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что 10.08.2024 следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Хабаровску старшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12401080027000679 по признакам преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 381 400 руб.
Постановлением от 10.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства на общую сумму 381 400 руб. истец перевела на банковский счет № №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», получателем переводов является ФИО2
Согласно информации банка на имя ФИО2 открыт счет № №.
Согласно выписки по лицевому счету 08.08.2024 на счет № №, принадлежащий ФИО2 поступили денежный средства в размере 400 руб., 1 000 руб. и 380 000 руб.
ФИО1 обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением о защите своих прав.
Обстоятельства перечисления истцом спорных денежных средств на банковский счет, держателем которого является ответчик ФИО2, ответчиком не оспаривались, доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления указанных средств ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 400 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 381 400 руб. перечислены ответчику 08.08.2024, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 26.11.2025 (день вынесения решения суда) составляет 97 008 руб. 01 коп. исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дней в году
Ставка, %
Проценты
08.08.2024-15.09.2024
393
366
18
7315,38
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
8315,77
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
14224,34
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
34890,26
09.06.2025-27.06.2025
19
365
20
3970,74
28.06.2025 – 27.07.2025
30
365
20
6 269,59
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
9 216,30
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
7 460,81
27.10.2025 – 26.11.2025
31
365
16,5
5 344,82
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 97 008 руб. 01 коп., с продолжением начисления начиная с 27.11.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его требования, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 460 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Железнодорожного района города Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 381 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 26.11.2025 в размере 97 008 руб. 01 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.11.2025 исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 460 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская