Решение по делу № 2-7284/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен Кредитный договор № G050S21082700165.

В соответствии с Кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 2790000 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,69% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита-для приобретения предмета ипотеки, а именно-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0201057:3308.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2883126,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2769709 рублей 68 копеек, задолженность по текущим процентам в размере 106637 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 6208 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 570 рублей 32 копейки.

На основании вышеизложенного банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2883126 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22616 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д (л.д.58), в ФИО2 заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в ФИО2 заседание не явился. О дне, времени и месте ФИО2 разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения ФИО2 разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом в ходе ФИО2 разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен Кредитный договор № G050S21082700165 (л.д.31-36).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (л.д.51-53).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, на основании предложения клиента открыл ответчику счет №, на который перечислил сумму кредита (л.д.26).

Во исполнения условий договора ответчиком в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером 63:08:0201057:3308-63/458/2021-3 (л.д.53).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца, в размере 21829,49 рублей, в соответствии с графиком платежей (п. 4.2, 4.3 Закладной).

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 8.4 Правил кредитовании предусмотрена обязанность заёмщика досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты и неустойки, в случае нарушения обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2883126 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2769709 рублей 68 копеек, задолженность по текущим процентам в размере 106637 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 6208 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 570 рублей 32 копейки.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о досрочном погашении задолженности и в кассу банка были внесены денежные средства в сумме 2883126 рублей 46 копеек, в счет исполнения обязательств по кредиту (л.д.86-87).

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует (л.д.85).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Залог в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Как указывалось ранее, в данном случае исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в ФИО2 порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 12 ФИО2 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Ранее указывалось, что основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как указано было выше, на момент принятия настоящего решения просроченное обязательство ответчика перед кредитором отсутствует (л.д.85).

Ч. 4 ст. 348 ГК РФ предусматривает возможность должника прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22616 рублей, что подтверждается документально (л.д.6). Указанные ФИО2 расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены уже в ходе ФИО2 разбирательства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество-оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3615 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-60

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>