Решение по делу № 2А-4485/2022 от 17.05.2023 - о взыскании пеней, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2а-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании пеней, судебных расходов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании

- пеней по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,18 руб.,

- пеней по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8826 руб. в размере 184,26 руб.,

- недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5969 руб.,

- пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9150 руб. в размере 560,65 руб.,

- пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5969 руб. в размере 663,22 руб.,

- пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5244 руб. в размере 582,65 руб.,

- недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 5244 руб.,

- пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5969 руб. в размере 254,48 руб.,

- пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5244 руб. в размере 223,57 руб., а также судебных расходов в размере 84 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоги за ДД.ММ.ГГГГ годы в установленные сроки не уплачены. В связи с неуплатой налогов ФИО1 начислены пени. В связи с образовавшимися недоимками в адрес административного ответчика направлены требования №, №. До настоящего времени налоги ответчиком не уплачены. Ранее выданный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому налоговый орган окончательно просит взыскать суммы пеней, а именно:

- пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,18 руб.,

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8826 руб. в размере 184,26 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9150 руб. в размере 560,65 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5969 руб. в размере 663,22 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5244 руб. в размере 582,65 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5969 руб. в размере 254,48 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5244 руб. в размере 223,57 руб. Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 84 руб. Из заявления административного истца следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 руб. и недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы взысканы на основании определения Пермского краевого суда №; недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась в рамках дела Пермского районного суда №, уплачена ДД.ММ.ГГГГ; недоимка по земельному налогу за 2020 год взыскивается на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района №а-482/2022.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что в связи с наличием у ФИО1 недоимки по налогам в общем размере 73 356,98 руб. произведенные им платежи от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в земельный налог за 2020 год. Просит взыскать сумму задолженности по пеням в размере 2496,01 руб., а также судебные расходы в размере 84 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела, представил квитанции об уплате суммы пеней в размере 2496,01 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, помимо прочих объектов, жилой дом, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения в соответствии с положениями статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

По смыслу статей 388 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Процедура и сроки взыскания пеней аналогичны процедуре и срокам взыскания налога, страховых сборов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 29636 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогов в размере 19 092 руб. (л.д. 11-16).

В связи с неуплатой налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени (л.д. 21-22) и выставлены налоговые требования об их уплате, а именно: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней в размере 2602,20 руб., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 11213 руб. (л.д. 17-20). Согласно расчету пеней, пени административному ответчику начислены в связи с недоимками по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования административным ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 13709 руб. отменен (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3770/2022, на Межрайонную ИФНС № по Пермскому краю возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 1998,64 руб.

Срок исполнения требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд за взысканием недоимки и пеней налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась своевременно.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом уменьшены исковые требования, просят взыскать пени в размере 2496,01 руб., а также судебные расходы в размере 84 руб.

Административным ответчиком к судебному заседанию представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности в размере 2468,83 руб. в счет уплаты пеней за ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 27,18 руб. в счет уплаты пеней по налогу на имущество за 2019 год.

Поступившие от административного ответчика чеки, а также позиция ответчика, выраженная в его заявлении, свидетельствуют о том, что административный ответчик, по существу, признает предъявленные к нему налоговым органом исковые требования, наличие задолженности и ее расчет не оспаривает.

В чеке, представленном административным ответчиком в подтверждение платежа в сумме 27,18 руб., указаны реквизиты платежа (КБК, ОКТМО), вид налога и налоговый период, что позволяет и суду, и налоговому органу определить назначение платежа. Данный платеж произведен административным ответчиком в ходе разбирательства дела после предъявления административного иска в суд и в связи с предъявлением иска. Информация о пенях по налогу на имущество физических лиц и реквизитах для производства платежей взята административным ответчиком из искового заявления налогового органа.

Процедура взыскания данных пеней инициирована налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства, а отсутствие оплаты явилось поводом для обращения в суд, после чего административный ответчик не может быть лишен процессуальной возможности признать эти требования либо удовлетворить их добровольно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным зачесть перечисленный платеж административного ответчика ФИО1 в счет предъявленных к нему требований в соответствии с административным исковым заявлением, а именно: 27,18 руб. в счет пеней на недоимки по налогу на имущество за 2019 год. Оснований не доверять представленному ответчиком чеку по операции через Сбербанк-онлайн у суда не имеется, поступление соответствующего платежа от административного ответчика налоговым органом не оспаривается.

Поскольку в части указанного выше платежа требования административным ответчиком исполнены добровольно, постольку основания для взыскания данной суммы с административного ответчика отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Доводы административного истца о том, что платежи административного ответчика, произведенные им ДД.ММ.ГГГГ в связи с разбирательством данного административного дела, учтены в качестве единого налогового платежа и определены по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет ранее образовавшей задолженности (пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) заслуживают отдельной оценки суда.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Действительно, с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены значительные изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Вместе с тем, при разрешении данного спора нельзя не учитывать, что процедура взыскания налоговой задолженности была инициирована налоговым органом задолго до внесения указанных выше изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями статей 48, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылки на которые приведены выше.

Положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» нельзя применять без учета иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и без учета того, что процедура взыскания, которую в данном случае налоговый орган последовательно реализует, в том числе путем предъявления административного иска, начата была в соответствии с ранее действовавшими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, что учитывается и судом при разрешении спора, и административным ответчиком, процессуальное поведение которого детерминировано содержанием административного иска и нормами права, на которых этот иск основан. После того, как дело передано на рассмотрение суда, нельзя не учитывать также и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, при разрешении данного спора, безусловно, подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, а также сохраняющие свою актуальность разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

В данном случае какое-либо требование об уплате задолженности, отражающей отрицательное сальдо единого налогового счета административного ответчика, в адрес административного ответчика не направлялось.

В данном случае административное исковое заявление основано на неисполненных требованиях об уплате пеней за конкретные налоговые периоды (2018, 2019, 2020 годы). Оценка состояния единого налогового счета административного ответчика в данном случае не осуществлялась, требование о наличии задолженности исходя из состояния единого налогового счета в адрес ответчика не направлялось, срок для уплаты задолженности по требованию о наличии задолженности ответчику не предоставлялся.

Требования налогового органа, факт неисполнения которых послужил поводом для обращения в суд, оформлены и направлены налогоплательщику в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ. Соответственно, данные требования не подменяют собой требование об уплате задолженности в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

Данные требования (на которых основано настоящее административное исковое заявление) свидетельствуют о том, что налоговым органом была начата процедура взыскания налоговой задолженности в соответствии с ранее действовавшим порядком взыскания.

Соответственно, взыскание налоговой задолженности в данном случае может быть и должно быть завершено также в соответствии с ранее действовавшим порядком. Иное противоречило бы положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, положениям пункта 6 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П и другим).

Как было указано выше, по существу, ответчик признал заявленные требования и принял меры к их добровольному исполнению, при этом добровольная уплата налогов ответчиком, пусть и совершенная несвоевременно и в процессе разбирательства административного дела, является исполнением конституционно установленной обязанности оплатить налоги. Соответственно, исполнение этой обязанности даже при таких обстоятельствах должно быть основано на вполне определенных, четко сформулированных требованиях закона, понятных налогоплательщику, который исходя из этого, и производит платежи.

Изменение назначения платежа административного ответчика, произведенного после ДД.ММ.ГГГГ в связи с разбирательством административного дела (вопреки административному иску, исходя из содержания которого ответчиком и были осуществлены платежи) свидетельствует о необоснованном и бесконтрольном изменении налоговым органом процедуры взыскания, вносит неопределенность в вопросе исполнения обязанности по уплате налогов, что недопустимо.

Изменение назначения платежей административного ответчика, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ в связи с разбирательством административного дела, приводит к тому, что налоговый орган по своему усмотрению относит платежи административного ответчика в счет тех или иных задолженностей, минуя процедуру их взыскания, установленную уже действующим законодательством, поскольку требование об уплате задолженности в соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в их современной редакции не было сформировано и направлено административному ответчику (налогоплательщику), т.к. направлялось иное налоговое требование. Об этом судом сказано выше.

Действия налогового органа направлены на придание обратной силы положениям Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, что в данной ситуации влечет ухудшение положения налогоплательщика – административного ответчика.

Платеж административного ответчика в сумме 2468,83 руб. представляет собой суммы пеней за различные налоговые периоды, в частности: пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 184,26 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560,65 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,22 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582,65 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,48 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,57 руб.

Следовательно, платежи административного ответчика должны быть осуществлены таким образом, чтобы налоговый орган мог однозначно и безошибочно идентифицировать эти платежи и отнести их в счет именно тех задолженностей, в счет которых они были произведены налогоплательщиком.

Представленный административным ответчиком чек на сумму 2468,83 руб. не позволяет налоговому органу определить назначение этих платежей, а именно: конкретно за какой налоговый период и в каких конкретно суммах произведены платежи налогоплательщиком, указан общий период уплаты пеней за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Налоговый орган не обязан заниматься вычислениями и расшифровками поступивших платежей, определением того, какие суммы и в счет каких задолженностей, за какие налоговые периоды могли бы быть отнесены потенциально. Наоборот, это обязанность налогоплательщика осуществить платежи таким образом, чтобы налоговый орган смог их определить и зачесть в счет конкретно определенной задолженности. При таких обстоятельствах в указанной части обязанность оплатить предъявленную к взысканию задолженность административным ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что в данном случае представленный административным ответчиком чек по операции Сбербанк-онлайн не позволяет однозначно определить суммы пеней за тот или иной налоговый период, постольку данный платеж не свидетельствуют о добровольном исполнении предъявленных к административному ответчику требований о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 184,26 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560,65 руб., пеней на недоимку земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,22 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582,65 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,48 руб., пеней на недоимку по земельному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,57 руб.

Поскольку данный платеж ответчика зачтен в счет ранее образовавшейся задолженности, постольку в данной части требования административного истца не удовлетворены, а потому административный иск в данной части подлежит удовлетворению. Наличие у ФИО1 ранее образовавшейся задолженности в размере 73356,98 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований понесенные административным истцом судебные расходы по направлению административного искового заявления административному ответчику подлежат взысканию в размере 83,16 руб. (84 руб.*99% от сумма удовлетворенных требований, расчет: 2468,83 руб.*100/2496,01 руб. = 99 %) с ФИО1 в пользу административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 рубля 26 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей 65 копеек, пени земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 рубля 22 копейки, пени земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 рубля 65 копеек, пени земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 рубля 48 копеек, пени земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 83 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 мая 2023 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле № 2а-541/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-005207-38