Гражданское дело №2-3447/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Макс» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 01.08.2019 между ФИО2 и АО «Макс» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак № 29.09.2019 произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Лада, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела ФИО2 был признан виновным в ДТП. В связи с тем, что ущерб участнику ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Лада составил 154 300 рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об Осаго» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «Макс» страхового возмещения в размере 154 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей.

В рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО3

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получила право требования возмещения ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2019 между ФИО2 и АО «Макс» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак №

29.09.2019 произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Лада, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3) причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела ФИО2 был признан виновным в ДТП по п.8.4 ПДД, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения траектории движения, допустил столкновение.

Также ФИО2 скрылся с места ДТП, о чем составлен протокол от 11.10.2019.

Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, имеется причинная связь.

Согласно экспертному заключению № от 01.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 167 900 рублей.

Между АО «Макс» и ФИО3 заключено соглашение о сумме страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему на условиях «полная гибель» ТС Лада государственный регистрационный знак № в размере 154 300 рублей.

АО «Макс» выплатило страховое возмещение ФИО3 (потерпевшему) в размере 154 300 рублей, по платежному поручению № от 07.11.2019.

В связи с тем, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 154 300 рублей, а ответчиком в добровольном порядке данная сумма возмещена не была, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 286 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Макс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «Макс» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 154 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей, всего 158 586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова