Решение по делу № 2-3333/2025 от 08.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

№

46RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Уткиной Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском (впоследствии уточненным). В обоснование заявленных требований в иске указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о предоставлении им в долг ответчику денежных средств в размере 150 000 руб., которые были перечислены им на счет матери ответчика – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть взятых в долг денежных средств в размере 10 000 руб., перечислив указанную сумму на счет истца. На неоднократные требования истца вернуть оставшуюся сумму ответчик от своих обязательств не отказывалась, однако продолжала удерживать у себя оставшиеся денежные средства в размере 140 000 руб., в связи с чем истец потребовал от ответчика зафиксировать наличие долговых обязательств на сумму 140 000 руб. путем составления письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, установив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ФИО2 согласилась. Однако, в установленный в договоре займа срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ФИО2 без ответа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о предоставлении им в долг ответчику денежных средств в размере 150 000 руб., которые были перечислены им на счет матери ответчика – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть взятых в долг денежных средств в размере 10 000 руб., перечислив указанную сумму на счет истца. На неоднократные требования истца вернуть оставшуюся сумму ответчик от своих обязательств не отказывалась, однако продолжала удерживать у себя оставшиеся денежные средства в размере 140 000 руб., в связи с чем истец потребовал от ответчика зафиксировать наличие долговых обязательств на сумму 140 000 руб. путем составления письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, установив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку, указав о том, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указано о том, что денежные средства переводились на карту ФИО9 по номеру №.

В указанной расписке ответчик ФИО2 собственноручно подтвердила получение ею заемных денежных средств от истца в размере 140 000 руб.

Однако доказательств возврата указанных денежных средств материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 268 руб. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией квитанции АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выписками о движении денежных средств по счетам истца, копией квитанции АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 руб. 72 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, информация о размере ключевой ставки Банка России предоставлена из общедоступных источников информации в сети "Интернет".

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, стороной ответчика его обоснованность не оспаривалась и под сомнение не ставилась как в части исходных данных для расчета процентов, так и в части конечной суммы процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договорах займа, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга, находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 руб. из которых: составление претензии – 4 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., составление уточненного искового заявления – 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 08 июля 2025 года.

Судья