Решение по делу № 2-1359/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1359/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013434-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда.

29 января 2022 года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком .../16 под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Не успев обратиться в сервис для проведения восстановительного ремонта, 26 апреля 2022 года истец, управляя автомобилем «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116, вновь попала в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком .../16 под управлением ФИО4, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., гражданская ответственность ФИО4 – в АО «СО «Талисман» по полису ОСАГО серии ААВ ..., а гражданская ответственность ФИО3 – в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

22 февраля 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК». 22 февраля 2022 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

10 марта 2022 года САО «ВСК», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 29 801 рубль 50 копеек.

15 марта 2022 года истец обратился к САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения или организации восстановительного ремонта, однако, письмом 25 марта 2022 года истцу было отказано.

Согласно калькуляции от 23 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116 составила 93 420 рублей 00 копеек.

12 июля 2022 года истец обратился к САО «ВСК» с претензией об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 63 618 рублей 50 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек. Письмом от 28 июля 2022 года истцу было отказано.

15 августа 2022 года истец вновь обратился к САО «ВСК» с претензией об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 63 618 рублей 50 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек. Письмом от 5 сентября 2022 года истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Истец был вынужден обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 23 ноября 2022 года требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 20 207 рублей 50 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного и истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 63 618 рублей 50 копеек (93 420 рублей 00 копеек - 29 801 рубль 50 копеек), неустойку за период с 15 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 62 346 рублей 13 копеек, неустойку с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы 63 618 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

12 января 2023 года по ходатайству стороны истца назначена экспертиза (л.д. 252 тома ...).

Согласно заключению судебной экспертизы ...-С:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116 составляет округленно 157 660 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 29 января 2022 года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком .../16 под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии (10, 12).

Не успев обратиться в сервис для проведения восстановительного ремонта, 26 апреля 2022 года истец, управляя автомобилем «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком .../116, вновь попала в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 11, 18).

10 марта 2022 года САО «ВСК», признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 29 801 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 16).

9 августа 2022 года истец вновь обратился к САО «ВСК» с претензией об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 63 618 рублей 50 копеек, неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек. Письмом от 5 сентября 2022 года истцу было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 28).

Между тем, суд не может согласиться с размером страховой суммы возмещенной страховой компанией.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что САО «ВСК» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

Согласно заключению судебной экспертизы ...-С:

Заключение эксперта ФИО5 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО5 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

С учетом произведенных САО «ВСК» выплат, с данного ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 63 618 рублей 50 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

Проверив довод САО «ВСК» о том, что страховое возмещение подлежащее выплате потерпевшему следует рассчитывать по Единой методике, судом проверен, однако в данном случае указанные правила не подлежат применению ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При таком положении, учитывая установленное судом ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства в соответствии с его условием, истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в виде затрат на восстановление транспортного средства в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года составит 62 346 рублей 13 копеек. Суд считает, указанный расчет арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, с САО «ВСК» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на остаток долга (на день рассмотрения спора - 63 618 рублей 50 копеек) начиная с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 337 653 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31 809 рублей 25 копеек (63 618 рублей 50 копеек*50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд признает разумными, а также почтовые расходы в размере 350 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 3 719 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 63 618 рублей 50 копеек, неустойку за период с 15 сентября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 62 346 рублей 13 копеек, штраф в размере 31 809 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку начисляемую на остаток невыплаченного страхового возмещения (на день рассмотрения спора - 63 618 рублей 50 копеек) начиная с 23 мая 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 3 719 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин