Дело № 2-2064/2025 УИД 56RS0026-01-2025-002627-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №№. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с 05 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 92 082 руб. 86 коп.

27 марта 2027 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав требования № №, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО ПКО «Югория».

С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере: основного долга – 20 000 руб., процентов – 103 700 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 31 617 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 96 082 руб. 86 коп.

Протокольным определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденной справкой МВД России о регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бисенова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 30 дней - до 03 июня 2016 года (включительно) под 622,20% или 1,70% в день (за исключением 15 и 30 дня пользования).

В соответствии с графиком платежей, сумма единовременного платежа составляет 29 520 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 9 520 руб. – проценты, и подлежит возврату единовременным платежом 03 июня 2016 года.

Судом установлено, что обязательства по выдаче займа исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04 мая 2016 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 марта 2017 года между истцом и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому истцу перешли права требования по договору займа № № от 04 мая 2016 года, заключенным с заемщиком ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Вместе с тем, подписывая договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора займа, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий). В нарушение условий договора займа заемщик не производила оплату, в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика по договору № № от 04 мая 2016 года составила 92 082 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 20 000 руб., проценты – 72 082 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами тарифах, процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлены.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Бисеновой Г.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 04 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа № ВДРСК-3/С/16.826.

По условиям договора займа № № установлено, что заем был предоставлен заемщику на срок 30 дней, срок возврата – 03 июня 2016 года, сумма займа составила 20 000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27 сентября 2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № № от 04 мая 2016 года, в сумме 123 700 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. – основного долга, 103 700 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 837 руб., а всего 125 537 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10 августа 2021 года, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 27 сентября 2017 года отменен.

Срок исковой давности за период с 27 сентября 2017 года по 10 августа 2021 года не тек, течение срока возобновилось с 11 августа 2021 года.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Югория» обратилось 24 июля 2025 года.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из вышеизложенного следует, что на момент предъявления настоящего иска ООО ПКО «Югория», срок исковой давности по главному требованию истек 11 августа 2024 года (три года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 24 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова