Дело № 2-40/2023

УИД 75RS0025-01-2022-003742-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 64 о признании недействительным решения общего собрания, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, после чего супруги приобрели земельный участок № 19 для ведения садоводческого хозяйства. СНТ № 64 зарегистрирована в ЕГРЮЛ с 2003 года, а земельным участком семья истца пользуется с 05.10.1982 года. Членская книжка была выписана на ФИО2, который умер 19.11.2020 года. После смерти ФИО2 семья истца продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать членские взносы. Истец неоднократно обращалась с просьбой переписать членскую книжку на ее имя, однако было отказано в устной форме. Из устных разговором с председателем СНТ истцу стало известно, что имеется решение от 02.07.2022 года в отношении ее земельного участка. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 64, оформленное протоколом от 02.07.2022 года, обязать СНТ № 64 устранить нарушения, путем признания ФИО1 членом СНТ № 64 путем проведения внеочередного общего собрания членов СНТ № 64.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца требования иска уточняли (заявления от 02.02.2023 и от 28.02.2023), в окончательном виде просили суд включить земельный участок № 19 СНТ № 64 с. Смоленка в наследственное имущество, признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования на данный земельный участок, признать недействительным общие собрания членов СНТ № 64 от 02.07.2022 года и от 27.07.2022 года и решения общих собраний членов СНТ № 64 оформленные протоколами от 02.07.2022 года и от 27.07.2022 года, обязать СНТ № 64 устранить нарушения путем признания ФИО1 членом СНТ № 64 путем проведения внеочередного общего собрания членов СНТ № 64.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены - ФИО3, Администрация муниципального района "Читинский район"

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ № 63 – председатель правления ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. ФИО2 умер 29.11.2020 года, таким образом, его членство прекращено в связи со смертью. В настоящее время документов о вступлении в право наследования на участок № 19 в СНТ не поступало, участок не отмежёван, в собственность ФИО2 оформлен не был. Паевые взносы никто не оплачивал, так как они не предусмотрены в СНТ. Участок был заброшен, зарос травой, на данный участок неоднократно выдавалось предписание о приведении участка в надлежащее состояние.

Третьи лица администрация муниципального района «Читинский район», ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2020 года умер ФИО2, приходящийся истцу ФИО1 супругом.

После смерти ФИО2 супруга ФИО1 приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2021 на имущество в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, а также автомобиль.

Решением Исполкома Читинского районного совета народных депутатов от 19 мая 1982 года № 219 принято решение просить Читинский облисполком отвести земельные участка из гослесфонда Верхне-Читинского лесхоза, Учебно-опытного лесничества лесов второй группы для садоводческих товариществ, в том числе Читинскому филиалу института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего востока в кв. 52 выдел 2, площадью – 2 га.

Решением Исполкома Читинского областного совета народных депутатов от 15 июля 1982 года № 392-т Читинскому филиалу института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего востока отведен земельный участок в кв. 52 выдел 2, площадью – 2 га.

ФИО2 являлся членом СНТ № 64 с 1982 года, что подтверждается членской книжкой, и в его пользовании находился земельный участок № 19 площадью 500 кв. м.

Как следует из членской книжки, ФИО2 уплачивались до 2020 года включительно членские взносы, плата за электроэнергию.

Права ФИО2 на земельный участок не были оформлены.

Обращаясь в суд, ФИО1 сослалась на то, что она как наследник умершего члена СНТ вправе претендовать на вступление в члены товарищества. Бездействие ответчика по непринятию её в члены товарищества незаконны, как незаконно и выделение земельного участка ранее принадлежащего ФИО2

С указанными доводами истца следует согласиться, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19.07.2022 года обращалась к председателю СНТ № 64 с письменным заявлением о замене члена кооператива в членской книжке с ФИО2 на неё. Указанное заявление направлялось в адрес СНТ № 64 почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Как следует из положений п. 4.2, 4.5 Устава СНТ № 64 (в редакции от 14 апреля 2003 г., действующей на момент смерти ФИО2), членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние наследники, родственник умершего члена Товарищества, наследующий земельный участок, принимается в члены Товарищества без вступительного взноса, что соответствовало пункту 2 статьи 18 ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая, что ФИО1, является наследником ФИО2, суд приходит к выводу о наличии у неё права на вступление в члены такого объединения вместо умершего наследодателя. Иск в данной части обоснован.

На основании изложенного суд полагает, что права ФИО1 были нарушены СНТ № 64, поскольку заявление истца о приеме её в члены товарищества не рассматривалось. (аналогичная позиция изложена в п. 2.1 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

При этом возражения ответчика о том, что заявление истца на вступление в членство не поступало в адрес товарищества, безосновательны. Материалами дела подтверждается, что заявление направлено в адрес СНТ № 64 по юридическому адресу, и в силу ст. 165.1 ГК РФ данное заявление считается полученным. Кроме того, из объяснений истца, а также показаний свидетеля ФИО5 следует, что до обращения с письменным заявлением истица неоднократно обращалась с устными просьбами о вступлении в членство, однако председателем было в этом отказано.

Доводы о прекращении членства ФИО2 и невозможности наследования прав членства в товариществе несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) следует, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Вместе с тем, общие положения Гражданского кодекса РФ, так и Закона № 217-ФЗ не исключают возможности того, что членом такого товарищества в дальнейшем может стать наследник умершего члена товарищества.

Из материалов дела следует, что 02.07.2022 года состоялось общее собрание членов СНТ № 64 на котором принято решение в том числе, о передаче земельного участка № 19 ранее закрепленного за умершим ФИО2 третьим лицам, что подтверждается представленной копией протокола общего собрания СНТ № 64 от 02.07.2022 и выпиской из решения собрания.

Как следует из протокола заседания правления СНТ № 64 от 27.07.2022 (в тексте ошибочно указано – «2023») на основании решения общего собрания от 02.07.2022 правлением принято решение о принятии в члены СНТ № 64 и выделении земельного участка № 19 ФИО3

На момент рассмотрения дела, доказательств оформления данного участка в собственность ФИО3 не представлено.

Названные решения нарушают права наследника ФИО1 по оформлению земельного участка № 19 в свою собственность и вопреки возражениям ответчика, истец имеет законный интерес в оспаривании данных решений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1, п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что семья истца после смерти ФИО2 продолжала использовать земельный участок № 19 в СНТ № 64, и об этом факте было известно правлению товарищества.

Поскольку истицей принято наследство после смерти ФИО2 она также является носителем имущественных прав и обязанностей в отношении земельного участка № 19.

На момент смерти ФИО2 действовал Устав СНТ № 64, в редакции от 14 апреля 2003 г., который не предусматривал процедуру прекращения членства умершего и возможность передачи участка третьим лицам. Напротив, данный устав предусматривал возможность оформления членства наследниками. Учитывая, что на момент принятия решения от 02.07.2022 семья истца осуществляла пользование спорным земельным участком, а также то, что сведения об открытии наследственного дела имеют общедоступный характер, общее собрание не могло без извещения наследника умершего принимать решение о передаче участка третьим лицам. Учитывая, поданное истицей заявление от 19.07.2022 о принятии в члены кооператива, правление 27.07.2022 г. не правомочно было, без рассмотрения заявления истца, рассматривать вопрос о передаче земельного участка № 19 ФИО3 и принятии её в члены товарищества.

Применительно к положениям ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ названные решения являются недействительными.

Таким образом, иск в указанной части является обоснованным, следует признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 64 от 02 июля 2022 года, в части передачи участка № 19 третьим лицам, а также признать недействительным решение Правления СНТ № 64 от 27 июля 2022 года о выделении земельного участка № 19 в СНТ № 64 и принятии в члены СНТ № 64 ФИО3.

В соответствии с ч. 2 и ч. 7 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на момента обращения истца с заявлением о принятии в члены товарищества и по настоящее время) прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Учитывая, что вновь вступающие в СНТ лица принимаются в его члены решением правления товариществ и данное заявление должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 30 календарных дней, то с целью восстановления прав истца на садоводческое некоммерческое товарищество № 64 должна быть возложена обязанность устранить нарушения путем принятия ФИО1 в члены СНТ № 64 решением правлением товарищества, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска о включении земельного участка в наследственную массу и признании на него права собственности в порядке наследования не имеется, поскольку земельный участок, как объект права собственности не существует. Земельный участок не сформирован, и не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, следует учесть, что при решении вопроса о возможности приобретения прав на садовые, огородные и дачные земельные участки наследникам членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, которыми в период своей жизни такие члены пользовались без оформления прав на землю, следует учитывать позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 82 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ (утратил силу с 1 марта 2015 г.), было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Вместе с тем, такое заявление наследодателем не подавалось.

При таких обстоятельствах в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 64 от 02 июля 2022 года, в части передачи участка № 19 третьим лицам.

Признать недействительным решение Правления СНТ № 64 от 27 июля 2022 года о выделении земельного участка № 19 в СНТ № 64 и принятии в члены СНТ № 64 ФИО3.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество № 64 (ИНН <***>) устранить нарушения путем принятия ФИО1 (паспорт №) в члены СНТ № 64 решением правлением товарищества, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 64 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 г.