Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 70 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денег. Согласно п.5.1. договора заем обеспечивается залогом. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, идентификационный номер № год выпуска 1987, № кузова № цвет белый, госномер № В день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 310 рублей. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. Суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что последствия признании иска ему известны и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 70 000 (семьдесят тысяч рублей) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.3.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 0,01% годовых.

Заем в сумме 70 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. В соответствии с п.5.3. предметом залога является транспортное средство: ТС AUDI 80, тип ТС легковой седан, идентификационный номер VIN <***> НА443277, год выпуска 1987, № кузова 443277, цвет белый, госномер МО56ВК19.

Согласно п.5.6. по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 70 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчиком сумма займа ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена не была. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы займа и уплате штрафных санкций, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 310 руб., из которых: 70 000 руб. – сумма основного долга, 2 310 руб. – проценты за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, данный расчет принимается за основу при определении размера задолженности по договору.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска, в котором указано, что в связи с тем, требования истца обоснованы, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 72 310 руб. (70 000 руб. + 2 310 руб.).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заем обеспечивается залогом. Предметом договора является транспортное средство: ТС AUDI 80, тип ТС легковой седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска №, № кузова № цвет белый, госномер №

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше автомобиля является ФИО2

В соответствии с п.5.8. предмет залога остается в пользовании у Заемщика, который имеет право пользоваться им в соответствии с назначением в течение действия настоящего договора.

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате задолженности по договору займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование займом – 2 310 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: ТС AUDI 80, тип ТС легковой седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска №, № кузова № цвет белый, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.