ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козловой М.А.,
при помощнике судьи Шароватовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 500 000 рублей, а ответчик был обязан вернуть их истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу этого задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 500 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Ответчику автомобиля марки NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № № цвет кузова черный, стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 250 000 рублей.
Указанный автомобиль был передан Ответчиком в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № № цвет кузова черный, стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 250000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 500 000 рублей, а ответчик был обязан вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 500 000 рублей в полном объеме.
Таким образом истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательства Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Ответчику автомобиля марки NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № № цвет кузова черный.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 рублей (п.1.1 договора залога).
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге отсутствуют сведения о залоге в отношении автомобиля NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № № цвет кузова черный.
Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № № цвет кузова черный, является ФИО2
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.
При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508200 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN LEAF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, г/н №.
Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Козлова