Дело №а-1074/2023
УИД №23RS0015-01-2023-001000-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «22» мая 2023 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и взносам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, всего на сумму 2541,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд ОМС на обязательное медицинское страхование не уплатил взносы на пенсионное страхование в размере 1183,63 руб. и взносы на медицинское страхование в размере 277,58 руб., а также пени 0,50 руб., за расчетные периоды начиная с 01.01.2017.
Он же, ФИО1, будучи плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не уплатил налог в размере 1080 руб., исходя из представленной декларации.
Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал.
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о в вынесении сдобного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника.
Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога и сборов не исполнена, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика неуплаченные суммы налога, сборов и пени.
Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению в административном иске, просит дело рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, предусматривающего рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Административный ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно п.п.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) административный ответчик как страхователь является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ и п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ административный ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки, согласно ст. 25, а также ст. 75 НК РФ плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, с 1 января 2013 г. перечисляют взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах.
С 01.01.2015 года в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 1.4 Федерального закона № 212-ФЗ.
ФИО1 налоговым органом были исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 1183,63 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 277,58 руб., пеня в размере 0,50 руб. на общую сумму 2541,70 руб.
Так же ФИО1 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленной декларации сумма исчисленного ФИО1 налога составила 1080 руб., которая в бюджет не уплачена.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 16).
В связи с неисполнением требования в установленный срок в Мировой суд направлено заявление о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа № 2а-2602/2022, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отмене в связи с подачей возражений (л.д.7).
В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 48, 69 НК РФ).
Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем, статьей 48 НК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривались два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Кроме того, пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взыскною с физического лица, такая сумма налогов, сборов. страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем не уплатил обязательные сборы в пенсионный и медицинский фонды в связи с чем ему была начислена пеня и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку сумма неуплаченных налогов не превысила 3000 руб., а срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее внесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и взносам. Как следует из реестра заявлений о взыскании недоимки налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока.
Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 налоговый орган утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском шестимесячного срока.
В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.
Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, при этом причины пропуска не указывает, при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Следует также учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления в установленный законом срок не приведено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В связи с изложенным, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.174-179, 290, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и взносам - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья