Дело № 2-2521/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001781-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 15 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ГСК «Строитель» - ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании решения внеочередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Строитель» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (далее по тексту – ГСК «Строитель») о признании решения внеочередного заочного общего собрания членов ГСК от 25 декабря 2021 года недействительным.

В обоснование иска указала на то, что проведенное общее собрание членов и принятые на нем решения не соответствуют законодательству, а именно, в уставе ГСК не предусмотрено проведение заочного собрания, не установлена процедура созыва такого собрания, порядок голосования и подсчета голосов, сообщение о проведении собрания должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручаться под расписку. Выборы делегатов на конференции ГСК на неопределенный срок также противоречит законодательству. В повестке дня отсутствовали вопросы, по которым проводилось голосование. Редакция устава, принятого на внеочередном заочном собрании 25 декабря 2021 года соответствует редакции Устава от 06 декабря 2019 года, противоправность которого установлена решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска. В протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, адрес, по которому осуществляется сбор бюллетеней, не указан инициатор собрания, а также в протоколе отсутствует содержательная часть.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГСК «Строитель» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение истца и представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов некоммерческих организацией признается потребительский кооператив, разновидность которого является гаражный кооператив.

На основании пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является членом ГСК «Строитель» и собственником гаража №, ФИО4 является членом ГСК «Строитель» и собственником гаража №. Данный факт сторонами не оспаривался в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Как следует из материалов гражданского дела, члены кооператива провели внеочередное заочное собрание, в повестку которого были включены вопросы о выборах председателя внеочередного общего заочного собрания членов ГСК «Строитель», выборы секретаря внеочередного общего заочного собрания членов ГСК «Строитель», выборы счётной комиссии внеочередного общего заочного собрания членов ГСК «Строитель», выборы правления ГСК «Строитель», выборы председателя правления ГСК «Строитель», выборы председателя и членов ревизионной комиссии, утверждение нового Устава ГСК «Строитель», выборы делегатов на конференции ГСК «Строитель» на неопределённый срок, утверждение сметы на 2022 год, утверждение размера членских взносов на 2022 год. Принятые решения на собрании оформлены протоколом от 25 декабря 2021 года.

Общая численность членов ГСК - 195 членов. Данное количество указано в протоколе, а также в материалы дела представлены списки членов. В голосовании приняло участие 141 члена.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Уставом ГСК «Строитель», утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 17 июня 2010 года, предусмотрено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в не менее 2/3 членов ГСК (пункт 5.3). Следовательно, собрание является правомочным при участии в нем не менее 130 членов или их представителей.

В оспариваемом заочном собрании принял участие 141 член ГСК, что больше минимально необходимого количества членов. Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено возражений относительно наличия кворума на оспариваемых конференциях делегатов.

При разрешении требований ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном заочном собрании членов ГСК «Строитель», оформленных протоколом от 25 декабря 2021 года суд приходит к следующему.

В материалы дела представителями ответчика представлено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК в форме заочного голосования в период с 14 ноября 2021 года о 24 декабря 2021 года, содержащее информацию относительно места получения бюллетеней. Также дано объявление, датированное 03 ноября 2021 года в издании «Вечерний Челябинск».

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что повестка собрания была сформирована и доведена до сведения членов кооператива, а действующее законодательство не запрещает собранию принимать решения посредством заочного голосования, доводы истца ФИО1 о том, что уставом ГСК «Строитель» не предусмотрено проведение заочного собрания, не состоятельны.

Само по себе несогласие истца с позицией общего собрания, не свидетельствует о недействительности принятых по вопросам повестки дня решений, поскольку установленная законом процедура проведения заочного общего собрания членов ГСК была соблюдена.

С учетом фактов единогласного принятия решений (либо абсолютным большинством с двумя голосами «против»), суд не усматривает искажения воли участников голосования и нарушения равенства прав участников при подведении его итогов. Истцом таких доказательств также представлено не было.

Иные члены кооператива, кроме истца ФИО1, и третьего лица ФИО4 не принимавших участие в голосовании, не присоединилась к заявленному истцом ФИО1 иску.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что члены ГСК «Строитель» были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания членов ГСК «Строитель» в форме заочного голосования, кворум на собрании имелся, члены ГСК «Строитель» и уполномоченные лица обсудили повестку собрания, приняли по каждому вопросу соответствующее решение, голосование истца не могло повлиять на результаты принятия решений по всем вопросам.

Таким образом, при проведении общего собрания членов ГСК «Строитель» в форме заочного голосования ответчиком нормы действующего законодательства нарушены не были. При этом суд исходит из того, что при проведении собрания не были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца принятым решением, что в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании решения внеочередного собрания членов ГСК недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании решения внеочередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Строитель» недействительным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова