№ 2-1732/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001900-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размер 137000 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2019.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов, в качестве поручителей выступили ФИО2 и ФИО3 (договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, то по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 65874 рубля 17 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей 22 копейки, а также почтовые расходы в размере 648 рублей.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд прибыла, исковые требования признала.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размер 137000 рублей, сроком на 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2019.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов, в качестве поручителей выступили ФИО2 и ФИО3 (договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 65874 рубля 17 копеек.

На письменные требования истца о погашении задолженности ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету на сумму основного долга были начислены проценты за пользование займом и пени и в настоящее время (по состоянию на 31.03.2022), задолженность составляет 65874 рубля 17 копеек, в том числе:

- 53312 рублей 80 копеек - основной долг;

- 8062 рубля 64 копейки - проценты за пользование займом;

- 4498 рублей 73 копейки - неустойка.

Суд, соглашаясь с данным расчетом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным, ответной стороной не оспоренным.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 2176 рублей 22 копейки, а также почтовые расходы в размере 648 рублей надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 725 рублей 40 копеек и по 216 рублей соответственно, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65874 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 216 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 216 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в размере 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья: