Дело № 2-1558/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002294-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 августа 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 150 601 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5518 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. 14.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, с прицепом, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Фрейтлайнер, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного ДТП автомобиль Форд Транзит, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Форд Транзит, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» № сроком действия с 19.02.2022г по 18.02.2023г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к Истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора страхования SYS2100730911 возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования № Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Форд Транзит, г/н №, стоимость которого согласно Счета со СТОА № от 15.05.2023г. (с учетом акта разногласий) составила 550 601 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023г. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к Истцу обоснованно перешло право требования с Ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 601 руб. 89 коп. (550 601 руб. 89 коп - 400 000 руб.)

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

14.02.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, с прицепом, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО2.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Фрейтлайнер, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Транзит, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Форд Транзит, г/н №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» № сроком действия с 19.02.2022г по 18.02.2023г.

Согласно условиям договора страхования SYS2100730911 возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение этих условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Форд Транзит, г/н №, стоимость которого согласно счету со № от 15.05.2023г. (с учетом акта разногласий) составила 550 601 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023г. (л.д.26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к Истцу обоснованно перешло право требования с Ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 601 руб. 89 коп. (550 601 руб. 89 коп - 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1, дата года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 150 601 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 5518 рублей 00 копеек, а всего 156 119 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025 года.

Судья И.А. Просветов