Приговор по делу № 1-1165/2023 от 18.12.2023.

Уголовное дело № 1-1165/2023

74RS0031-01-2023-007097-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 14 августа 2023 года, судимого:

- 27 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 08 июля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:17 до 08:32 часов 14 августа 2023 года ФИО1 и <ФИО>7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении квартиры <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где у ФИО1 на фоне противоправного и аморального поведения <ФИО>7, который лег на кровать рядом со спящей сожительницей ФИО1 – ФИО2 №2 и стал обнимать и целовать её, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО>7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес <ФИО>7 не менее трех ударов правой рукой в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, от которых потерпевший <ФИО>7 упал на пол. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, находясь в указанном месте и в указанное время, нанес <ФИО>7 не менее пяти ударов правой ногой в область головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, после чего вынес <ФИО>7 из помещения вышеуказанной квартиры на площадку лестничной клетки, расположенную между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, и положил рядом с трубой мусоропровода. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в период времени с 00:17 часов до 08:32 часов 14 августа 2023 года на площадке лестничной клетки, расположенной между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес <ФИО>7 правой ногой не менее 6 ударов в область головы, не менее 3 ударов в шею, не менее 2 ударов в грудную клетку, не менее 1 удара в правую руку, не менее 1 удара в левую руку, то есть, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, после чего скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО>7 физическую боль, а также:

- закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 80 мл., травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобно-теменно-височную, лобную теменную и височную доли, левую височную и левую лобную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга кожный лоскут головы (в правую лобно-теменно-височную область, левую теменную область, затылочную область справа), перелом костей носа, восемь ушибленных ран мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей лица, которые по степени тяжести причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- множественные кровоподтеки и ссадины шеи, грудной клетки и верхних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшему не причинили.

Смерть потерпевшего <ФИО>7 наступила на месте происшествия после причинения ему телесных повреждений ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах от ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 80 мл., травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобно-теменно-височную, лобную теменную и височную доли, левую височную и левую лобную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга кожный лоскут головы (в правую лобно-теменно-височную область, левую теменную область, затылочную область справа), перелом костей носа, восемь ушибленных ран мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей лица.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего <ФИО>7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что 13 августа 2023 года около 22:00 часов он с ФИО2 №2 и её детьми приехал к своему отцу <ФИО>14., проживающему по адресу: <адрес обезличен>. Сам он с детьми поднялся в квартиру отца, а ФИО2 №2 пошла на детскую площадку, чтобы встретить их общего знакомого <ФИО>7, намеревавшегося приехать к ним. Через некоторое время он (ФИО1) вместе с отцом и детьми вышли на улицу и прошли на детскую площадку, где их ожидали ФИО2 №2 и <ФИО>7 Они вчетвером стали распивать алкогольные напитки. <ФИО>7 пил водку, а он (ФИО1) и ФИО2 №2 – пиво. Около 23:00 часов, когда детям стало холодно, они все вместе пошли в квартиру отца, то есть в <адрес обезличен>, где взрослые продолжили распивать спиртные напитки в одной из комнат. Когда закончилось пиво, он (ФИО1) пошел в магазин "БирСтор", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, при этом ФИО2 №2, <ФИО>7, ФИО2 №1 и двое несовершеннолетних детей остались в вышеуказанной квартире. Возвращаясь из магазина примерно через 30 минут и подходя к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он увидел, что в квартире отца не горит свет, что ему показалось странным. Войдя в квартиру отца, он обнаружил, что отец спит. Войдя в комнату, где они все вместе распивали спиртные напитки, он увидел, что <ФИО>7 лег рядом с ФИО2 №2, стал обнимать её и пытался поцеловать. ФИО2 №2 в это время спала на диване и не оказывала никакого сопротивления. На фоне ревности он схватил <ФИО>7 правой рукой за воротник одежды, стащил его с дивана и оттащил к ванной комнате, где <ФИО>7 встал на ноги. После этого он нанес <ФИО>7 не менее 3 ударов правой рукой в область лица, от чего <ФИО>7 упал на пол, а он нанес <ФИО>7 не менее 5 ударов правой ногой в область головы. При этом от первого нанесенного в голову ногой удара <ФИО>7 потерял сознание. Схватив <ФИО>7 одной рукой за ворот одежды, а второй за пояс джинсов, он вынес <ФИО>7 на лестничную площадку между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> и положил его около мусоропровода. У <ФИО>7 шла кровь в области головы, в связи с чем в квартире и на лестничной клетке остались капли крови, поэтому, возвращаясь от мусоропровода в квартиру, он (ФИО1) носком, надетым на ноге, вытирал капли крови на полу в подъезде. Вернувшись в квартиру, он взял кроссовки <ФИО>7 белого цвета, вынес их в подъезд и бросил <ФИО>7, чтобы тот обулся, когда придет в себя и пойдет домой. Зайдя после этого в квартиру, он (ФИО1) половой тряпкой стал смывать следы крови <ФИО>7, оставшиеся на полу в коридоре. После этого он прополоскал тряпку и положил её обратно в ванную комнату, откуда взял. Затем он стал спрашивать у ФИО2 №2 о том, как всё произошло. ФИО2 №2 пояснила, что, когда он ушел в магазин, его отец ФИО2 №1 пошел спать к себе в комнату. Она сказала <ФИО>7 ложиться спать на диван, а сама легла на кровать и уснула. После этого разговора ФИО2 №2 со своего мобильного телефона вызвала такси, и через некоторое время на мобильный телефон ФИО2 №2 поступил звонок от службы такси, которая сообщила, что машина ожидает у подъезда. Он, ФИО2 №2, ФИО2 №1 и двое несовершеннолетних детей вышли на улицу и сели на лавку около подъезда. Между ним и ФИО2 №2 возник словесный конфликт, в ходе которого она сказала, что не хочет больше с ним быть, и чтобы он оставался жить с отцом. После слов ФИО2 №2 он сильно разозлился на <ФИО>7, так как в тот момент времени посчитал, что именно из-за него он расстался с ФИО2 №2 Забрав у ФИО2 №2 пакет с пивом, которое ранее купил в магазине, он поднялся на лифте на 5 этаж, спустился на лестничную клетку между 4 и 5 этажами вышеуказанного дома, где ранее оставил <ФИО>7 Подойдя к <ФИО>7, он увидел, что последний перевернулся на спину, хотя до этого лежал на животе. Злясь на <ФИО>7, он нанес последнему не менее 6 ударов правой ногой сверху низ в область головы. <ФИО>7 на его удары не реагировал, лежал неподвижно и хрипел. К нанесенным телесным повреждениям <ФИО>7 он относился безразлично, в связи с чем скорую медицинскую помощь он не вызвал. Он понимает, что нанесенные им удары повлекли смерть <ФИО>7 Все обнаруженные телесные повреждения <ФИО>7 нанес он. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Нанося удары <ФИО>7 в область головы, он хотел, чтобы последний не мог встать и дать ему сдачи. Убивать <ФИО>7 не хотел. <ФИО>7 ему угроз жизни и здоровья не высказывал, каких либо предметов в руках у последнего не было (том 2 л.д. 160-166, 185-188, 195-198).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте преступления повторил ранее данные показания относительно обстоятельств нанесения <ФИО>7 телесных повреждений, от которых наступила его смерть (том 2 л.д. 126-132).

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд находит их в достаточной степени последовательными. Они подробны и логичны, в том числе и в части количества и локализации нанесённых им ударов потерпевшему. Протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждены ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 согласуются как друг с другом, так и с приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>7 приходился ей сыном. В последнее время сын часто выпивал, поэтому она общалась с ним редко. 13 августа 2023 года она созванивалась с сыном, а 14 августа 2023 года они должны были встретиться. Однако дозвониться до сына 14 августа 2023 года она не смогла, а впоследствии бывшая сожительница <ФИО>7 позвонила и сказала, что до неё дошли слухи о его смерти. В дальнейшем сотрудники полиции подтвердили эту информацию. Сама она видела сына за 2 – 3 дня до 14 августа 2023 года, никаких видимых телесных повреждений у него не было. Об обстоятельствах нанесения <ФИО>7 телесных повреждений, повлекших смерть, ей ничего не известно.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в период предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает в <адрес обезличен>. 13 августа 2023 года около 22:00 часов к нему пришел сын ФИО1 с сожительницей ФИО2 №2 и двумя несовершеннолетними дочерями. С ними также был ранее ему незнакомый <ФИО>7 ФИО1 принёс пиво и водку. Дочери ФИО2 №2 пошли в комнату, расположенную вдоль коридора справа, а он (свидетель), ФИО1, <ФИО>7 и ФИО2 №2 направились в комнату, расположенную вдоль коридора слева, где стали распивать алкогольные напитки. ФИО1 и ФИО2 №2 пили пиво, а <ФИО>7 – водку. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и <ФИО>7 в его присутствии не возникало. Он (свидетель) ушел в другую комнату и лёг спать. Ночью он проснулся от громких звуков, напоминающих падение предметов, которые доносились из комнаты, где должны были спать ФИО2 №2, ФИО1 и <ФИО>7 Он (свидетель) вышел из комнаты и увидел <ФИО>7, лежащего на полу, при этом на лице и голове у него были ссадины и кровоподтеки. Он спросил у сына, что случилось, на что последний пояснил, что <ФИО>7 приставал к ФИО2 №2, в связи с чем он из ревности нанес тому удары кулаком в область лица. Он (свидетель) сказал ФИО1 поднять <ФИО>7 ФИО1 крикнул <ФИО>7, чтобы он встал и ушел. <ФИО>7 пытался встать, но у него не получалось. Тогда ФИО1 схватил <ФИО>7 за ворот одежды и пояс джинсов и вынес из квартиры. Он (свидетель) при этом видел, что из головы <ФИО>7 идет кровь, но не стал вмешиваться, так как не был близко знаком с <ФИО>7 и решил, что они сами разберутся. Через некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру. <ФИО>7 с ним не было. <ФИО>1 стал смывать с пола пятна крови <ФИО>7 После этого ФИО1 и ФИО2 №2 стали собираться домой. Он (свидетель) вместе с ФИО1, ФИО2 №2 и её двумя несовершеннолетними детьми вышел на улицу, чтобы около подъезда дождаться такси. В процессе ожидания между ФИО2 №2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 забрал пиво у ФИО2 №2 и зашел в подъезд, а через некоторое время вышел из подъезда, после чего вместе с ФИО2 №2 и её дочерьми на такси уехал домой. Он (свидетель) на лифте поднялся в свою квартиру. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что тело <ФИО>7 было обнаружено в его подъезде на лестничной клетке между 4 и 5 этажами. В ходе проверки показаний на месте он слышал рассказ ФИО1 о том, что он нанес <ФИО>7 не менее 3 ударов кулаком в область головы и не менее 5 ударов правой ногой в область головы, после чего поднял <ФИО>7 за одежду, вынес на лестничную клетку между 4 и 5 этажами, где затем нанес еще не менее 6 ударов правой ногой в область головы (том 2 л.д. 126-132).

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что она ранее встречалась с <ФИО>7, а в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Последнего охарактеризовала с положительной стороны, указав, что он работает, принимает участие в содержании и воспитании её детей. <ФИО>7 и ФИО1 общались, конфликтов между ними до случившегося не было. На здоровье <ФИО>7 не жаловался. 13 августа 2023 года в вечернее время она, ФИО1 и <ФИО>7 проводили вместе время, при этом ФИО1 и <ФИО>7 пили пиво. Затем они втроем, а также двое её детей пошли к отцу ФИО1, проживающему в <адрес обезличен>, намереваясь остаться у него ночевать. В квартире они вместе с отцом ФИО1 продолжили пить пиво в одной из комнат. Когда отец ФИО1 ушел и лег спать, и все остальные тоже уже готовились ко сну, ФИО1 решил пойти за пивом. <ФИО>7 к тому моменту был уже сильно выпивший, и ему сказали ложиться спать на одну из кроватей в комнате. На второй кровати в той же комнате должны были спать она (свидетель) и ФИО1 Дети находились в другой комнате. Когда ФИО1 ушел за пивом, она (свидетель) легла спать. Как долго спала, сказать не может, но проснулась от того, что ФИО1 включил свет и обнаружил, что <ФИО>7 сидит на её кровати и пристает к ней. Сначала между ФИО1 и <ФИО>7 завязалась словесная перепалка, а потом ФИО1, находясь в коридоре, ударил <ФИО>7, который от удара упал на пол и лежал на спине. После удара <ФИО>7 с пола не поднимался, просто лежал с открытыми глазами, был жив. Других ударов она (свидетель) не видела. Она стала вызывать такси, чтобы уехать с детьми домой. В это время ФИО1, схватив <ФИО>7 за одежду, вынес его в подъезд, после чего вернулся в квартиру, сказав, что <ФИО>7 ушел домой. Пока собиралась, она видела брызги крови на стене в коридоре. Собравшись, она, ФИО1 и дети спустились к подъезду, чтобы там дождаться такси. У подъезда межу ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 вернулся в подъезд, а когда вышел, она увидела у него на джинсах и на рукаве кофты пятна крови. На такси они уехали домой. Дома она обнаружила на обуви ФИО1 следы крови.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 видно, что она проживает в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Ей квартира расположена в подъезде <номер обезличен>. 14 августа 2023 года около 08:00 часов, возвращаясь домой, она увидела на лестничном пролете между 4 и 5 этажами мужчину, который лежал в луже крови. На теле мужчины имелись телесные повреждения в области головы. На стенах подъезда рядом с ним были многочисленные брызги крови. Рядом с мужчиной лежали кроссовки, сам мужчина был без обуви. Cо своего сотового телефона она вызвала скорую медицинскую помощь. Выйдя на улицу, она дождалась прибытия врачей скорой помощи, которых проводила на место обнаружения мужчины. Врач скорой помощи после осмотра тела констатировал смерть мужчины (том 2 л.д. 140-145).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, состоящего в должности фельдшера скорой медицинской помощи, усматривается, что 14 августа 2023 года в 08:19 часов в диспетчерский пункт стации скорой медицинской помощи г. Магнитогорска поступило сообщение о том, что в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> между этажами лежит мужчина в крови. По прибытии в 08:32 часов по вышеуказанному адресу на входе в подъезд бригаду скорой помощи встретила девушка, которая указала место, где находился мужчина. Мужчина лежал на лестничном пролете между 4 и 5 этажами около мусоропроводной трубы в луже крови. На стенах в подъезде были брызги крови. На лице мужчины имелись ссадины и кровоподтеки, лицо было опачкано кровью. После проведенного осмотра была констатирована смерть мужчины до приезда скорой медицинской помощи, а также выставлен диагноз: "ЗЧМТ, перелом свода черепа?". Сообщение об обнаружении трупа было передано в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области (том 2 л.д. 137-139).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству усматривается, что 14 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 1-2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 14 августа 2023 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> (том 1 л.д. 9).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, 14 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" было осмотрено помещение лестничного пролета между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> находящийся там труп мужчины, на котором обнаружены множественные телесные повреждения в области головы. Рядом с трупом обнаружены следы обуви, отпечатавшиеся веществом бурого цвета, аналогичные следы обнаружены на ступенях ниже и у квартиры № <номер обезличен>. На полу под трупом обнаружена лужа вещества бурого цвета. На стенах подъезда рядом с трупом обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в форме брызг. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: одежда с трупа со следами вещества бурого цвета; пара кроссовок, обнаруженных рядом с трупом; следы обуви, обнаруженные рядом с трупом; следы рук (том 1 л.д. 10-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" было осмотрено помещение квартиры <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: резиновый коврик, находившийся у входа в квартиру; вырез с фрагментом обоев, на котором были обнаружены следы вещества темного цвета; сумка черного цвета, находившаяся в коридоре; смартфон марки "Xiaomi" в корпусе темного цвета; кошелек серого цвета; пропуск на имя <ФИО>7; пачка сигарет марки "Marble"; зажигалка оранжевого цвета; комплект ключей; 8 следов рук; след ткани (том 1 л.д. 23-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года видно, что с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" был осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, на котором был обнаружен и изъят носок белого цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 35-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года видно, что с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживал ФИО1 Последний в ходе осмотра указал местонахождение одежды и обуви, находившихся на нём в момент нанесения телесных повреждений <ФИО>7 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: джинсы черного цвета, пара кроссовок серого цвета, кофта белого и серого цветов (том 1 л.д. 42-53).

Как следует из протокола выемки, 15 августа 2023 года у свидетеля ФИО2 №2 был изъят мобильный телефон марки "Honor" IMEI1: <номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен> (том 1 л.д. 134-139).

Как видно из протоколов осмотра предметов:

- 16 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" были осмотрены синие джинсы, рубашка светлого цвета, черная кофта, пара кроссовок белого цвета, которые были изъяты с трупа <ФИО>7 и при осмотре места происшествия, при этом в ультрафиолетовом свете на них обнаружены пятна темного цвета, при приложении к которым головка тест-полоски "Гемофан" зеленеет (том 1 л.д. 54-61);

- 16 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" были осмотрены: кофта белого и серого цветов, джинсы черного цвета, кроссовки серого цвета, изъятые по месту жительства ФИО1, при этом в ультрафиолетовом свете на них обнаружены пятна темного цвета, при приложении к которым головка тест-полоски "Гемофан" зеленеет (том 1 л.д. 63-70);

- 16 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" был осмотрен резиновый коврик темного цвета, изъятый в ходе осмотра квартирs <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, при этом в ультрафиолетовом свете на нём обнаружены пятна темного цвета, при приложении к которым головка тест-полоски "Гемофан" зеленеет (том 1 л.д. 72-75);

- 16 августа 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" был осмотрен носок белого цвета, изъятый у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на котором в ультрафиолетовом свете обнаружены пятна темного цвета, при приложении к которым головка тест-полоски "Гемофан" зеленеет (том 1 л.д. 77-80);

- 11 октября 2023 года с применением источника криминалистического света МИКС-450 и тест-полосок "Гемофан" были осмотрены синие джинсы, рубашка светлого цвета, черная кофта, фрагмент обоев светло-голубого цвета, при этом в ультрафиолетовом свете на них обнаружены пятна темного цвета, при приложении к которым головка тест-полоски "Гемофан" зеленеет (том 1 л.д. 97-102);

- 13 сентября 2023 года была осмотрена сумка <ФИО>7 и находящиеся в ней: кошелёк серого цвета, пропуск на имя <ФИО>7, мобильный телефон "Redmi" в корпусе темного цвета, пачка сигарет "Mаrble", зажигалка, комплект ключей, банковская карта <номер обезличен> (том 1 л.д. 89-95);

- 11 октября 2023 года были осмотрены два следа обуви, след ткани, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 104-115);

- 16 августа 2023 года с участием свидетеля ФИО2 №2 был осмотрен её мобильный телефон марки "Honor" IMEI1: <номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен>, в котором обнаружена информация о соединениях с абонентским номером <ФИО>7 13 августа 2023 года в 20:13, 20:57, 21:30, 21:45 часов. Как пояснила ФИО2 №2 в ходе данных соединений она и <ФИО>7 договаривались о встрече у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Кроме того, имеется информация об исходящих вызовах на абонентский номер <ФИО>7 14 августа 2023 года в 07:14 часов. По словам ФИО2 №2, она звонила <ФИО>7, чтобы узнать о его самочувствии и местонахождении. Также в телефоне обнаружена информация о соединениях ФИО2 №2 с абонентским номером ФИО1, в том числе о входящих вызовах и соединениях 14 августа 2023 года в 01:24 и в 01:25 часов, когда она сначала поссорилась с ФИО1, а потом сказала ему выходить из подъезда и садиться в такси, чтобы вместе ехать домой от дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 140-147);

- 05 сентября 2023 года был осмотрен мобильный телефон марки "Honor" IMEI1: <номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен>, изъятый у ФИО1, в котором при осмотре обнаружены данные о соединениях с абонентским номером ФИО2 №2 14 августа 2023 года в 01:24 и в 01:25 часов (том 1 л.д. 82-87).

Из протокола выемки от 16 августа 2023 года следует, что у судебно-медицинского эксперта <ФИО>8 был изъят образец крови потерпевшего <ФИО>7 (том 1 л.д. 154-159).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования усматривается факт получения 15 августа 2023 года у ФИО1 образца буккального эпителия, необходимого для проведения исследования (том 1 л.д. 130-131).

Заключением эксперта № 1788 от 10 октября 2023 года установлено, что смерть <ФИО>7 наступила от ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: кровоизлияние объемом 80 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую лобно-теменно-височную, лобную теменную и височную доли, левую височную и левую лобную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга кожный лоскут головы (в правую лобно-теменно-височную область, левую теменную область, затылочную область справа), перелом костей носа, восемь ушибленных ран мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей лица. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы причинено не менее 16 травматических воздействий. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании Приказа МЗ и СР РФ № 1941 от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании п. 6.1.3 причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Множественные кровоподтеки и ссадины шеи, грудной клетки и верхних конечностей, прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область шеи причинено не менее 3 травматических воздействий. В область грудной клетки причинено не менее 2 травматических воздействий. В область верхних конечностей причинено по 1 травматическому воздействию. Вышеописанные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 1941 от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании п. 9 как в совокупности (п. №13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшему не причинили и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят (том 1 л.д. 165-181).

Заключением эксперта № 1420 от 18 сентября 2023 года установлено, что на носке, джинсах, на передней поверхности кофты, на подошве правого кроссовка, на коврике в смыве № 2 обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от <ФИО>7 (том 1 л.д. 190-204).

Заключением эксперта № 506 от 10 октября 2023 года установлено, что на фрагменте обоев, рубашке, кофте и джинсах найдена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на фрагменте обоев, рубашке, кофте, джинсах совпадают с генотипом <ФИО>7 (том 2 л.д. 6-15).

Заключением эксперта № 398 от 23 августа 2023 года следы рук, изъятые при осмотре мест происшествия, признаны пригодным для идентификации (том 2 л.д. 24-29).

Заключением эксперта № 411 от 06 сентября 2023 года установлено, что один из следов рук (размерами 35х29мм), изъятый 14 августа 2023 года г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлен ладонью правой руки <ФИО>1 (том 2 л.д. 38-44).

Заключением эксперта № 439 от 13 сентября 2023 года следы обуви, изъятые на месте происшествия, признаны пригодными для идентификации (том 2 л.д. 76-79).

Заключением эксперта № 521 от 11 октября 2023 года установлено, что след обуви размерами 179х123мм, изъятый при в ходе осмотра места происшествия на лестничном пролете между 4 и 5 этажами в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, который был изъят у ФИО1 при осмотре помещения его квартиры; след размерами 241х153мм совпадает с рисунком оттиска подошвы обуви на правую ногу по общим признакам: размерам и форме границ, наличию, месторасположению и взаиморасположению элементов рисунка (том 2 л.д. 87-92).

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных потерпевшей и свидетелями фактов у суда не имеется.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены компетентными специалистами в экспертном учреждении с соблюдением требований закона, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и не вызывают у суда сомнений. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами. Выводы судебной экспертизы о количестве и локализации травматических воздействий у потерпевшего <ФИО>7, о характеристике предмета, которым были нанесены повреждения, подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств нанесения им ударов потерпевшему.

Наряду с указанными доказательствами в судебном заседании были исследованы данные о психическом состоянии ФИО1

В частности, заключением комиссии экспертов № 1260 от 22 сентября 2023 года установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, состоянием психики или иным болезненным, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Для ФИО1 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: облегченное отношение к действительности, нетерпимость к недостаткам окружающих и субъективизм в оценках их поступков, при потворстве своим желаниям и игнорировании потребностей окружающих, а также ригидность установок, упрямство, фиксацию На негативных переживаниях, неконформность, раздражительность, аффективную неустойчивость, доминантность в отношениях с окружающими, при сензитивности к критическим замечаниям в свой адрес, ослабленный волевой самоконтроль. Однако эти особенности не оказывали какого-либо влияния на поведение подэкспертного в исследуемой ситуации, поскольку его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. Психологический анализ уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствует о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения (том 2 л.д. 63-67).

Вменяемость подсудимого ФИО1 при совершении преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выводами вышеприведенного заключения комиссии судебных экспертов, показаниями подсудимого, в которых он последовательно, подробно описал свои действия до, в момент и после совершения преступления, указал механизм и локализацию ударов, причиненных потерпевшему <ФИО>7 Отсутствие у ФИО1 состояния аффекта, иных расстройств психической деятельности и болезненных состояний согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация повреждений на теле <ФИО>7 (в области расположения жизненно важных органов человека, а именно – головы), а также количество повреждений и механизм их причинения.

Так, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый из чувства равности, возникшего вследствие аморального поведения потерпевшего <ФИО>7, нанес последнему не менее трех ударов правой рукой в область головы, не менее пяти ударов правой ногой в область головы, после чего вынес <ФИО>7 в подъезд, где нанес ногой ещё не менее шести ударов в область головы, а также не менее 3 ударов в шею, не менее 2 ударов в грудную клетку, не менее 1 удара в правую руку, не менее 1 удара в левую руку. Удары ФИО1 наносил с силой, испытывая в момент избиения неприязнь к потерпевшему <ФИО>7 Локализация повреждений (в области головы), тяжесть и количество причиненных повреждений и травмирующих воздействий, нашедшие отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы, являются объективным подтверждением умысла ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, нанося более десяти ударов руками и ногами по голове потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти <ФИО>7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Форма вины ФИО1 по отношению к последствиям деяния, а именно к наступлению смерти потерпевшего, правильно определена органами предварительного расследования, как неосторожная. Данных, свидетельствующих об ином умысле, в материалах дела нет.

Причинно-следственная связь между причинением ФИО1 <ФИО>7 закрытой черепно-мозговой травмы с комплексом описанных в заключении эксперта повреждений и смертью потерпевшего установлена заключением экспертизы, не противоречащим другим доказательствам по делу, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент нанесения ФИО1 потерпевшему ударов какой-либо реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны <ФИО>7

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, все его положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, обусловленное наличием заболеваний; наличие на его иждивении двух малолетних детей его сожительницы.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, а потому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, именно лишение свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Иные же, более мягкие виды наказаний, в том числе и условное осуждение, по убеждению суда, не способны восстановить социальную справедливость, достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного и ранее совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Установленные судом перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с положительно характеризующими данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск. Заявив о том, что в связи со смертью сына она испытывает нравственные страдания, потерпевшая просит взыскать в её пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, включая в заявленный размер материального ущерба расходы на погребение.

Гражданский иск потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Стороной защиты гражданский иск признан частично. Как указал подсудимый, заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда он полагает чрезмерно завышенным.

Обсудив предъявленный иск, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти. В соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Потерпевшей суду в подтверждение расходов, связанных с погребением тела <ФИО>7, представлены платежные документы на суммы: 13900 рублей (оплата услуги кремации тела), 3960 рублей (оплата мытья тела и головы, обряжения, снятия мерки, укладки в гроб, утилизации одежды, формалиновой маски), 2700 рублей (оплата оформления документов, необходимых для проведения похорон, и перевозки тела на патологоанатомического вскрытия), 26244 рубля (оплата катафалка, обряда прощания, ритуального зала, гроба, урны для праха, убранства гроба, погребального комплекта, похоронных принадлежностей, организации и проведения обряда прощания). По мнению суда, указанные расходы являются необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, в связи с чем в данной части, то есть на сумму 46 804 рублей исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, потерпевшей в числе требований о возмещении расходов, связанных с захоронением, заявлено также о взыскании суммы, оплаченной ею за отпевание, которая составила 3500 рублей. Однако в подтверждение данных требований никаких платежных документов Потерпевший №1 не представлено, в связи с чем требования потерпевшей в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается суммы денежной компенсации морального вреда, то данный размер компенсации должен согласоваться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дел, учитывая, что смерть <ФИО>7 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1, что смертью сына нарушено принадлежавшее потерпевшей нематериальное благо – семейные отношения, потерпевшая испытывает сильные нравственные переживания в связи с утратой сына, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, все эти обстоятельства причинили и причиняют потерпевшей душевные переживания и нравственные страдания, учитывая также требования разумности и справедливости, и то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, полагает возможным определить размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения расходов на погребение – 46 804 (сорок шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- синие джинсы, рубашку светлого цвета, черную кофту, пару кроссовок белого цвета, резиновый коврик черного цвета, кофту белого и серого цветов, пару кроссовок серого цвета, джинсы черного цвета, носок белого цвета, 2 следа обуви, след ткани, следы рук, сумку черного цвета, кошелек серого цвета, пропуск на имя <ФИО>7, пачку сигарет "Mаrble", зажигалку оранжевого цвета, комплект ключей, банковскую карту зеленого цвета <номер обезличен>, фрагмент обоев серо-голубого цвета, хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

- мобильный телефон марки "Redmi" в корпусе темного цвета передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от получения – уничтожить,

- мобильный телефон марки "Honor" IMEI1: <номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен> в корпусе синего цвета возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить,

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 оставить при уголовном деле на срок его хранения.,

- освободить ФИО2 №2 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки "Honor" IMEI1: <номер обезличен>; IMEI 2: <номер обезличен> в корпусе темного цвета,

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2024 года