Дело № 2-2485/2023

43RS0003-01-2023-002446-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от {Дата} {Номер} задолженность в сумме 2453756 рублей основного долга, 137139,9 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по день фактической уплаты долга и 21154 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу; ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно по кредитному договору от {Дата} {Номер} задолженность в сумме 309249,8 рублей основного долга, 6079,94 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по день фактической уплаты долга, 6353 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу, 10000 рублей расходов на проведение оценки недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога: помещение, назначение нежилое, общая площадь 109,4 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 3106666,4 рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключены кредитные договоры, по которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в кредит под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества и договор поручительства; заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

ФИО1 и ФИО2 отзыва на исковое заявление не представили, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} в редакции дополнительного соглашения от {Дата}, согласно которому: сумма кредита 4000000 рублей, срок возврата кредита {Дата}, плата за пользование кредитом – 17% годовых, в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере, равном ежемесячной оплате за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлен залог недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый {Номер}, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес}.

Также между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: размер кредитного лимита 318000 рублей, размер процентов за пользование кредитом 19,9% годовых,

В соответствии с пп. 6.2 п. 1.2 договора обязательный платеж рассчитывается как 2% от задолженности по договору об установлении кредитного лимита на дату расчета.

Дата платежа – 27 число каждого месяца. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента востребования (пункт 6.3).

Согласно пп. 13 п. 1.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату обязательных платежей, в том числе по возврату кредита согласно договора об установлении кредитного лимита, заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1, либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора об установлении кредитного лимита от {Дата} {Номер}.

Также в обеспечение указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый {Номер}, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес}.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Ответчики нарушили обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчикам денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчики обязательство по возврату полученного кредита не исполнили, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорили сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения заемщиками обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 3883333 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 3106666,4 рублей (3883333х80%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 2 453 756 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек основного долга и 137 139 (сто тридцать семь тысяч сто тридцать девять) рублей 90 копеек платы за пользование кредитом и 21 154 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы) проценты за пользование кредитом по договору от {Дата} {Номер}, исходя из процентной ставки 24,75% годовых, начисленных на остаток суммы основного дога за период с {Дата} по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) и ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 309 249 (триста девять тысяч двести сорок девять) рублей 80 копеек основного долга, 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 94 копейки платы за пользование кредитом, 6 353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на проведение оценки недвижимого имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) и ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом по договору от {Дата} {Номер}, исходя из процентной ставки 35,4% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, назначение нежилое, общая площадь 109,4 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 3 106 666 (три миллиона сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023