УИД № 66RS0030-01-2022-001241-22
Дело № 2-839/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2022 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Габбасовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 23.01.2018 был заключен кредитный договор №40272798, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08.11.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 100 890,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 787,59 руб., проценты – 23 102,83 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2018 в размере 100 890,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,81 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвовавшего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 23.01.2018 был заключен кредитный договор №40272798, по условиям которого последний получил кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора №40272798 от 23.01.2018. По условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 711 руб. 27 коп., платежная дата 23 число каждого месяца.
Таким образом, договором №40272798 от 23.01.2018 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.
Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 08.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 100 890 руб. 42 коп.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 23.01.2018, получил кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.
Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 06.10.2022 ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2018 в пользу ПАО Сбербанк, в размере 100 890,42 руб., в том числе: проценты – 23 102,83 руб., просроченный основной долг – 77 787,59 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 217,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2018 в размере 100 890 (сто тысяч восемьсот девяносто) руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 77 787 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп., проценты – 23 102 (двадцать три тысячи сто два) руб. 83 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) руб. 81 коп., всего взыскать 104 108 (сто четыре тысячи сто восемь) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.В. Габбасова
Копия верна: