Решение по делу № 04708/2024 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-896/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском ФИО2, указав, что 27.10.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 513 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 24,9% годовых. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту - УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с индивидуальными условиями, которыми предусмотрено, что ежемесячные платежи вносятся не позднее 27 числа каждого месяца в размере 13 762,73 рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом: денежные средства зачислены на счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно. По состоянию на 06.11.2024 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 708 310,93 рублей, из которых: 470 037,25 рублей – просроченный основной долг, 30 684,54 рубля - просроченные проценты, 204 528,06 рублей - просроченные проценты на просроченный долг, комиссия за смс-информирование – 796,00 рублей, 2 265,08 рублей - штрафы.

22.06.2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору от 27.10.2022 года № заключенном с ответчиком.

Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.10.2022 года № по состоянию на 06.11.2024 года в размере 708 310,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 166,22 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанка» не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства путем направления судебных повесток.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО2 указан адрес проживания: <адрес>. Согласно регистрационному досье ответчик зарегистрирован по этому же адресу.

Направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2022 года ФИО2 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении потребительского кредита в размере 513 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно указанному заявлению заемщик ознакомился с описанием дополнительных услуг, тарифами банка, получил график погашения по кредиту.

Акцептовав предложение заемщика, банк в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с ним кредитный договор № неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора, тарифы банка и график погашения по кредиту, который является обязательным для заемщика с момента заключения договора.

По условиям договора банком заемщику предоставляются денежные средства в размере 513 000 рублей путем зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в индивидуальных условиях договора, согласно пункту 1 общих условий, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 19,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 общих условий договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита и совершения операций по счету; и/или обслуживание текущего счета; дистанционного обслуживания.

Указанный кредитный договор заключен путем подключения к дистанционному банковскому обслуживанию с указанием номера своего телефона, посредством получения SMS-сообщений (кодов) на номер мобильного телефона заемщика с последующим их подтверждением. Договор в простой письменной форме подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом его собственноручной подписи (пункт 14 индивидуальных условий).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь в Банк с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО2 согласился с общими условиями договора потребительского кредита и правилами дистанционного банковского обслуживания, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставила номер телефона для направления СМС-извещения и кода.

С учетом установленных обстоятельств дела и исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор подписан его сторонами.

Из заявления-оферты следует, что ФИО2 ознакомлен с общими условиями договора, тарифами, дополнительными услугами банка, которые являются общедоступными и размещены на сайте, и местах оформления кредита.

Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, что следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что денежные средства получены ФИО2 и использованы по своему усмотрению, суд считает установленным факт заключения 27.10.2022 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком кредитного договора № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласился.

Заключив данный кредитный договор, заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно разделу 1 общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом путем списания денег со счета заемщика. Списание производится в последний день процентного периода, который составляет 30 календарных дней. При этом первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, последующие процентные периоды отражены в заявке.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами 27 числа каждого месяца в размере 13 762,73 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту одним из способов, указанных в пунктах 8, 8.1 индивидуальных условий.

Также в период действия кредитного договора заемщик выразил свое согласие на подключение и активацию дополнительный платной услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, стоимостью 199 рублей, которая оплачивается в составе ежемесячных платежей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня до 150 дня с даты образования просроченной задолженности включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей. Последний платеж по договору произведен заемщиком 28.06.2023 года в размере, не достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в судебном порядке.

Судом также установлено, что 26.06.2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору от 27.10.2022 года № заключенному с ФИО2, были уступлены ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – уступаемые права), основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержаться в базе данных, в объёме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 подтвердил право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без одобрения заемщика на данную передачу.

Таким образом, уступка ООО «ХКФ Банк» прав по кредитному договору от 27.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании соглашения об уступке прав (требований) от 26.06.2024 года №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ПАО «Совкомбанк» было направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, с указанием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (уведомления), которое оставлено заемщиком без исполнения в полном объеме.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 06.11.2024 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 708 310,93 рублей, из которых: 470 037,25 рублей – просроченный основной долг, 30 684,54 рубля - просроченные проценты, 204 528,06 рублей – причитающиеся проценты (неоплаченные проценты неоплаченные проценты после выставления требования), комиссия за смс-информирование – 796 рублей, 2 265,08 рублей - штрафы.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, просроченных процентов, задолженности по комиссии и неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Поскольку в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов, поскольку последний платеж по договору внесен 28.06.2023 года, в размере не достаточном для погашения задолженности, то суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 470 037,25 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 684,54 рублей, штрафа в размере 2 265,08 рублей и комиссии в размере 796 рублей. В данной части суд соглашается с расчетом банка, так как он отвечает условиям договора, согласованным сторонами, требования закона. Доказательств того, что задолженность по договору иная в этой части ответчиком не представлено.

При этом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки суд не находит, так как доказательств того, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом задолженности по основному долгу и длительности просрочки, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования банка о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 причитающихся процентов в размере 204 528,06 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из искового заявления и расчета задолженности причитающиеся проценты истец рассчитывает с 27.10.2023 года, то есть с даты, когда прекращено начисление процентов по текущей задолженности по основному долгу, и по дату окончания срока предоставления кредита, то есть в размере процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору после 27.10.2023 года, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором.

Таким образом, указанные убытки банка фактически являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями договора предусмотрено, что начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства включительно, что следует из пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления Пленума от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку срок уплаты неоплаченных процентов на момент предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности не наступил (последний платеж согласно условиям договора 27.10.2027 года), то суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с 23.10.2023 года по дату вынесения решения, то есть по 10.02.2024 года включительно исходя из ставки 19,90 % годовых на сумму истребованного основного долга 470 037,25 рублей, что составляет 121 649,75 рублей, из расчета: 470 037,25 рублей х 19,90%/366 дней х 476 дней.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2023 года (первая задолженность по процентам, исходя из расчета банка) по 10.02.2025 года в размере 152 334,29 рублей (30 684,54 рубля + 121 649,75 рублей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, после вынесения решения суда, и его не исполнении должником, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Тем самым расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку стороны согласовали условия начисления процентов по день фактического возврата кредита, то заявленные требования банка о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 470 037,25 рублей (с учетом ее уменьшения в период исполнения), начиная с 11.02.2025 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 19 166,22 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 19 166,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 27 октября 2022 года № в размере 625 432,62 рублей, из которых: 470 037,25 рублей – просроченный основной долг, 152 334,29 рубля - проценты за пользование займом за период с 27 июля 2023 года по 10 февраля 2025 года, 796 рублей - комиссия за смс-информирование, 2 265,08 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 27 октября 2022 года № из расчета 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 470 037,25 рублей (с учетом ее уменьшения в случае погашения задолженности) за период с 11 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 166,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова