Дело №2-993/2023

26RS0016-01-2023-001171-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и возмещении судебных расходов.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 02.08.2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. В связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67404,82 рубля. 27.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского вынесен судебный приказ № 2-104-13-246/2017, требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 67404,82 рубля удовлетворены. Сумма основного долга взыскана в полном объеме. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по указанному кредитному договору, было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 74981,49 руб. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 13.05.2015 по 22.01.2018 в размере 74981,49 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 22.01.2018 г. в размере 60427,56 рублей; проценты за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 26.02.2017 г. в размере 9700,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 4853,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 руб. и почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителей.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730086009395, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» передало ФИО1 денежную сумму (лимит овердрафта) в размере 50 000, 00 руб. под 44,90% годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500, 00 руб., с льготным периодом до 51 дня, со штрафами за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500, 00 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1 000, 00 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000, 00руб., за просрочку платежа больше четырех календарных месяцев 2 000, 00 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности 500, 00 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, с комиссией за направление ежемесячного извещения по почте 29, 00 руб.; начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, банк обратился в мировой суд Кировского района Ставропольского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав (требований) цессии № 49120515, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО " Агентство Финансового Контроля ".

Обращаясь в суд с указанным иском ООО " Агентство Финансового Контроля " указало, что задолженность за период с 13.05.2015г. по 22.01.2018г. у ФИО1 по договору <***> от 02.08.2012 перед ООО " Агентство Финансового Контроля " составляет 74981,49 рубль, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 22.01.2018 г. в размере 60427,56 рублей; проценты за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 26.02.2017 г. в размере 9700,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 4853,25 руб.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2017 Судебным приказом № 2-104-13-246/2017 требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 67404,82 рубля за период с 12.05.2015 г. по 10.01.2017 г. и судебных расходов в размере 1111,07 рублей удовлетворены.

Постановлением СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 16.01.2018 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи от 14.10.2022 г. взысканная по указанному судебному приказу денежная сумма в счет погашения задолженности по кредиту проиндексирована в размере 1095,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ч. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 809 ГК РФ, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование денежными средствами на основании статьи 809 ГК РФ за период с13.05.2015 г. по 22.01.2018 г. в размере 60427,56 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в действующей редакции), если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником в кредитных правоотношениях, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 26.02.2017 г. в размере 9700,68 рублей, и за период с 27.02.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 4 853,25 рублей.

Также суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску подлежащими удовлетворению в силу, поскольку п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. проценты за пользования чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 2450 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № 5563 от 25.07.2023 и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 88,20 руб., данные расходы подтверждены реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по СК в Кировском районе) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) за период с 13.05.2015г. по 22.01.2018г. по договору <***> от 02.08.2012 задолженность в размере 74981,49 рубль, а именно: задолженность по процентам за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.01.2018 г. в размере 60427,56 рублей; проценты за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 26.02.2017 г. в размере 9700,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2017 г. по 22.01.2018 г. в размере 4853,25 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по СК в Кировском районе) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2450 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по СК в Кировском районе) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года)

Судья Л.С. Ивахненко