Дело № 2-6278/22
УИД: 77OS0000-02-2022-011114-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/22 по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Рентпром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Рентпром» о взыскании задолженности по кредитным договорам. Определением Арбитражного суда адрес в отдельное производство было выделено требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 января 2021 года в размере сумма, в том числе основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма Определением Арбитражного суда адрес в качестве ответчика был привлечен ФИО1 Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Приказом Банка России от 26 марта 2021 года № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда Чувашкой Республики от 07 июня 2021 года по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 26 января 2021 года между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Рентпром» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму сумма, под 12% годовых на срок до 25 января 2024 года. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор последующей ипотеки <***>-ZIP от 26 января 2021 года, по условиям которого банку передано в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадь 82,3 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9489; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадь 202,2 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9487. Однако ответчик ООО «Рентпром» надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. Требования банка, направленные в адрес ответчика об уплате просроченной задолженности остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Рентпром» в пользу истца задолженность в размере в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Рентпром» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Рентпром» находится в состоянии ликвидации, истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 63-64 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых возражал относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку спорное имущество в настоящее время не является собственностью ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица фио в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между 26 января 2021 года между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Рентпром» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит на сумму сумма, под 12% годовых на срок до 25 января 2024 года.
Согласно п. 5.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.
П. 10.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов. Заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки
Приказом Банка России от 26 марта 2021 года № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис».
Решением Арбитражного суда Чувашкой Республики от 07 июня 2021 года по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчик ООО «Рентпром» надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем 09 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.
Согласно расчету истца, на 17 ноября 2021 года задолженность ответчика ООО «Рентпром» по кредитному договору составляет сумма, в том числе основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
При этом суд находит довод ответчика ООО «Рентпром» о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, а именно обращение к ликвидационной комиссии, несостоятельным ввиду следующего.
Порядок добровольной ликвидации юридического лица предусмотрен положениями ст. 63 - 64 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ согласно промежуточному ликвидационному балансу со дня его утверждения.
В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения истец вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).
Поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Рентпром» находится в стадии ликвидации с 23 марта 2022 года, сообщение о ликвидации юридического лица ООО «Рентпром» ликвидационной комиссией было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 01 июня 2022 года, то есть требования предъявлены истцом до начала процедуры ликвидации ООО «Рентпром», кроме того, требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялось истцом 09 сентября 2021 года.
Ответчиком ООО «Рентпром» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, таким образом, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Рентпром» в пользу истца.
В качестве обеспечения обязательств ООО «Рентпром» по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор последующей ипотеки <***>-ZIP от 26 января 2021 года, по условиям которого банку передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадь 82,3 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9489; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадь 202,2 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9487.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.
Как указано в ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Определением Арбитражного суда адрес от 13 мая 2022 года признаны недействительными сделками, заключенные 02 февраля 2020 года между должником фио и ФИО1 договоры: договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 226,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9367; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9485; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 7,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9486; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 202,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9487; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 27,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9488; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9489; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9490; договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером 77:05:004012:9491, применены последствия недействительности сделок, недвижимое имущество возвращено в конкурную массу.
Таким образом, поскольку предметы залога-нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадью 82,3 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9489 и нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Нагатинский Затон, адрес площадью 202,2 кв. м., кадастровый номер 77:05:0004012:9487, выбыли из владения ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Рентпром» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Рентпром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева