РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4063/2023 по исковому заявлению Службы жилищного надзора <адрес> к инициатору общего собрания собственников ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме,

установил:

Истец Служба жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, оформленного протоколом 1/23 от <дата обезличена>, указав, что решения внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес> от <дата обезличена> были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

На основании данного протокола, собственниками МКД в качестве организации, которая будет осуществлять управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>, выбрана ООО УК «Заболдинский -Профи».

Согласно представленного пакета документов установлено, что заявление от <дата обезличена> о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, соответствует требованиям Приказа от <дата обезличена> <№>/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», договор управления многоквартирным домом <№> от <дата обезличена> заключенный между ООО УК «Заболдинский - Профи» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения собрания собственников, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена> представлен в полном объеме, со всеми приложениями, состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Заболдинский - Профи» размещен в полном объеме. Заявка на включение сведений в реестр лицензии субъекта РФ в системе ГИС ЖКХ размещена.

Однако <дата обезличена> в службу поступили заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО5C., ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО13, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО14., ФИО10, ФИО15, ФИО32, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО17, которые факт подписания решений (бюллетеней) о выборе управляющей компании ООО УК «Заболдинский-Профи» отрицают.

<дата обезличена> заявления указанных выше собственников направлены в УМВД России <адрес> для проведения доследственной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По сообщению о подделке подписей собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 3, в связи с выбором ООО УК «Заболдинский-Профи» оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО18 УМВД России по <адрес> проводится доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно процессуального кодекса РФ, которым <дата обезличена> изъят протокол общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>.

При рассмотрении обращения граждан, поступивших в службу <дата обезличена> ФИО2, собственник <адрес>, 1/2 доли, 29,85 кв. м.; ФИО3, собственник <адрес>, 89 кв. м.; ФИО4, собственник 1/4 доли <адрес>, 18,32 кв. м.; ФИО5, собственник 1/3 доли <адрес>, 21,1 кв. м.; ФИО6, собственник 44 доли, 18, 32 кв. м., ФИО7, собственник 1/3 доли, <адрес>, 21.1 кв. м.; ФИО8, собственник <адрес>, 64,8 кв. м., ФИО9, собственник 1/3 доли <адрес>, 23,03 кв. м.; ФИО10, собственник 1/3 доли <адрес>, 23,03 кв.м., ФИО11, собственник <адрес>, 69,2 кв. м., ФИО12, собственник 1/5 доли <адрес>, 17,82 кв. м., ФИО13, собственник 1/3 доли <адрес>, 22,83 кв. м. решения (бюллетени) которых приобщены к протоколу общего собрания собственников от <дата обезличена> по адресу: <адрес>. 3, в связи с выбором ООО УК «Заболдинский-Профи» вышеперечисленные собственники участия в голосовании не принимали, подписи в решениях о выборе указанной управляющей компании не ставили.

<дата обезличена> Службой жилищного надзора <адрес> вынесено заключение об отказе во внесении изменений в реестр МКД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по управлению ООО УК «Заболдинский-Профи».

Также при проверке службой установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> собственник 1/3 доли (22,83 кв. м) <адрес> ФИО13 (Председатель собрания), участия в голосовании не принимала, подпись указанного собственника, выполненная в заявлении, поступившем в службу визуально существенно отличается от подписей, выполненных в протоколе ОСС и в решении (бюллетене) собственника. В ходе телефонного разговора с ФИО13 установлено, что председателем собрания не являлась, в голосовании участия не принимала.

В связи с чем, истец служба жилищного надзора <адрес> просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена>.

Представитель истца службы жилищного надзора <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, подержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО УК «Заболдинский» ФИО20, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Шанс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО5C., ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО40 ФИО10, ФИО15, ФИО32, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО27, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО17, ФИО28, ФИО6, ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования службы жилищного надзора <адрес>, пояснили, что решения общего собрания не подписывали, участие в проведении общего собрания не принимали.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Положениями ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) было предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 15.07.2023г. по инициативе собственника <адрес> многоквартирном <адрес> ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома ( в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <№>. Повестка дня: выбор секретаря, председателя собрания и счетной комиссии, избрание совета дома и председателя Совета дома, наделение полномочиями председателя совета дома на подписание договора управления и иных договоров, расторжение всех ранее заключенных договоров управления и технического обслуживания МКД по адресу: <адрес>, выбор ООО УК «Заболдинский-Профи», заключение договора об управлении МКД с ООО УК «Заболдинский –Профи», утверждение стоимости и перечня услуг по договору управления многоквартирным домом 14 руб. за один кв.м., предоставить ООО УК «Заболдинский-Профи» право на заключение договоров для обеспечения благоприятных условий проживания собственников, определение места хранения оригиналов протоколов и решений общего собрания, определение способа уведомления собственников о проведении общего собрания и его результатах, внесение платы собственниками помещений за все коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями.

Службой жилищного надзора <адрес> на основании обращения ФИО3, ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО5C., ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО13, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО14., ФИО10, ФИО15, ФИО32, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО27, ФИО17, ФИО29, проведена проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по факту проведения 14.07.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

В ходе проведенного анализа протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> приложенного пакета документов, службой жилищного надзора <адрес> установлено, что ФИО2, собственник <адрес>, 1/2 доли; ФИО3, собственник <адрес>, ФИО4, собственник 1/4 доли <адрес>, ФИО5, собственник 1/3 доли <адрес>, 21,1 кв. м.; ФИО6, собственник 44 доли, 18, ФИО7, собственник 1/3 доли, <адрес>,; ФИО8, собственник <адрес>, ФИО9, собственник 1/3 доли <адрес>, ФИО10, собственник 1/3 доли <адрес>, ФИО11, собственник <адрес>, ФИО12, собственник 1/5 доли <адрес>, ФИО13, собственник 1/3 доли <адрес>, решения (бюллетени) которых приобщены к протоколу общего собрания собственников от <дата обезличена> по адресу: <адрес>. 3, в связи с выбором ООО УК «Заболдинский-Профи» участия в голосовании не принимали, подписи в решениях о выборе указанной управляющей компании не ставили.

Также при проверке службой установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> собственник 1/3 доли (22,83 кв. м) <адрес> ФИО13 (Председатель собрания), участия в голосовании не принимала, подпись указанного собственника, выполненная в заявлении, поступившем в службу визуально существенно отличается от подписей, выполненных в протоколе ОСС и в решении (бюллетене) собственника. В ходе телефонного разговора с ФИО13 установлено, что председателем собрания не являлась, в голосовании участия не принимала.

Заявления указанных выше собственников направлены в УМВД России <адрес> для проведения доследственной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По сообщению о подделке подписей собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 3, в связи с выбором ООО УК «Заболдинский-Профи» оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО18 УМВД России по <адрес> проводится доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно процессуального кодекса РФ, которым <дата обезличена> изъят протокол общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>.

Из пояснений третьего лица ФИО28, следует, что ФИО39 и ФИО29 умерли до голосования, однако имеются решения с их подписями.

В материалах дела имеется решение очно-заочного голосования собственника помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 3 <адрес> ФИО29, в котором имеется подпись.

Третьи лица ФИО17, ФИО28, ФИО6, ФИО3, подтвердили, что участие в собрании они не принимали, не голосовали, в решениях стоят не их подписи.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Такие нарушения порядка составления и проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что инициатором собрания ФИО1 было допущено несоблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Существенность допущенных нарушений не позволяет суду оставить в силе оспариваемое решение общего собрания протоколом общего собрания собственников от 15.07.2023г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Службы жилищного надзора <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном, доме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Службы жилищного надзора <адрес> к инициатору общего собрания собственников ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом <№> от <дата обезличена>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова