дело № 2-636/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001273-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 августа 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 2 июля 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредита на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставить ему кредит в размере 240300 рублей под 11,99 % годовых путем перечисления в безналичном порядке со счета клиента в пользу организации ООО указанной суммы денежных средств. Также просил для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредита заключить с ним договор залога на автомобиль ВАЗ 21104, № стоимостью 267000 рублей. На основании данного предложения ЗАО «Банк Русский Стандарт» 2 июля 2007 года на имя ФИО1 открыло банковский счет № и зачислило на него сумму кредита в размере 240300 рублей, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключило договор о предоставлении и обслуживании кредита №.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы ежемесячными платежами в размере 2378 рублей 97 копеек, за исключение последнего месяца, в который должно быть уплачено 2822 рубля 60 копеек. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем, 4 мая 2008 года банк выставил ответчику заключительное требование на общую сумму 236006 рублей 27 копеек со сроком оплаты до 3 июня 2008 года, однако указанная задолженность ответчиком не оплачена.

АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения организационно-правовой формы – ЗАО «Банк Русский Стандарт») просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года в размере 235654 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 5556 рублей 55 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к нему не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что 2 июля 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредита № на приобретение автомобиля, а также договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее – счёт карты).

В п.3 данного заявления ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредита (кредитного договора), оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ему счета клиента. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними.

На основании предложения, содержащегося в указанном заявлении, банк 2 июля 2007 года на имя ФИО1 открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах по кредитам, тем самым заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании кредита №, открыл ему банковский счет, используемый в рамках данного договора, и в безналичном порядке перечислил со счета клиента в пользу ООО денежные средства в размере 240300 рублей за приобретаемый ФИО1 автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан приобретаемый заемщиком за счет кредитных средств автомобиль ВАЗ 21104, № стоимостью 267000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства и 3 июля 2007 года предоставил ответчику денежные средства по договору о предоставлении и обслуживании кредита №, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту 2378 рублей 97 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 2822 рубля 60 копеек.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявлении ФИО1, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитам, с которыми заемщик был ознакомлен и добровольно заключил договор на предложенных ему условиях. То обстоятельство, что ответчик начал вносить минимальные платежи в погашение кредита, еще раз свидетельствует о признании им данного договора заключенным.

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.5 Условий с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности, в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, последний платеж произвел 25 января 2008 года, в связи с чем, банк 3 мая 2008 года выставил ему заключительный счет со сроком оплаты до 3 июня 2008 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12 июля 2022 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года за период с 3 июля 2007 года по 3 июня 2008 года составила 235654 рубля 51 копейка – основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договора о предоставлении и обслуживании кредита № заключен на срок 60 месяцев, то есть по 3 июля 2012 года.

Как видно из материалов дела, 3 мая 2008 года банком выставлено ответчику заключительное требование со сроком оплаты долга по договору о предоставлении и обслуживании кредита – до 3 июня 2008 года. Следовательно, с указанной даты определяется срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

Таким образом, банк изменил предусмотренный договором срок возврата кредита и узнал о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности с 4 июня 2008 года, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 24 декабря 2021 года. 19 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита № в размере 236006 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи от 7 июня 2022 года судебный приказ от 24 декабря 2021 года отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 15 июля 2022 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, который истек 4 июня 2011 года и о применении которого заявлено ответчиком.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска на сумму 235654 рубля уплачена государственная пошлина в размере 5556 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 22 декабря 2021 года и № от 7 июля 2022 года. В удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. с.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 2 июля 2007 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

.