Дело: 2-170/2025

УИД: 30RS0<№>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С июля 2023 года происходят неоднократные затопления указанной квартиры, в результате чего причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. По мнению Истца, поскольку ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой Истца, она ответственна за возмещение причинённого материального ущерба. Просила суд, с учетом уточнений первоначальных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1, в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные пояснения, ранее представленные в материалы гражданского дела.

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, ответчика приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По заявлению ФИО1 с июля 2023 года происходят неоднократные факты затопления указанной квартиры, в результате чего причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, по делу назначена судебная-оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Астраханский центр экспертизы».

Как следует из экспертного заключения <№> от <дата обезличена>, повреждения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием залива, имеются повреждения на потолке и стенах в санузле, прихожей, комнате и зале, также в комнате от намокания был испорчен пол. В итоге пострадали конструктивные элементы внутренней отделки, а именно стены, пол и потолок исследуемой квартиры (ответ на первый вопрос).

Экспертом установлено, что следы затопления <адрес>, подтверждают, что залив проходил из санузла <адрес>. Однако установить точное место, откуда происходил залив <адрес>, не представляется возможным, так как на момент проведения осмотра все трубы имеют целостный характер, следов течи, подмочки и иных повреждений, экспертом не установлено (ответ на второй вопрос).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно локально-сметному расчету, составила на дату проведения осмотра (<дата обезличена>)–<данные изъяты> копейки.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами2, 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (далее – Правила <№>).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил <№>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил <№>, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений многоквартирного дома выбрана форма управления – непосредственное управление.

Согласно статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Следовательно, на собственников помещений в многоквартирном доме, возлагается солидарная обязанность по заключению договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Сведений о заключении оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

При этом согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 каких-либо мер к проведению общего собрания собственников, выбору обслуживающей организации не принимала.

Как пояснила суду ФИО2, с 2019г ею принимаются меры по заключению договора с обслуживающей организацией, она обращалась к ФИО1, однако та в принадлежащей ей квартире не проживала, а ее супруг пояснял, что не является собственником и самостоятельных решений не принимает.

Представила в обоснование доводов документы: копию обращения к собственнику <адрес>, проект договора с обслуживающей организацией, копии переписки с контролирующими и надзорными органами.

Определением Ленинского районного суда <адрес>, от <дата обезличена> по делу назначена дополнительная судебная-оценочная экспертиза.

Согласно выводам дополнительной оценочной экспертизы <№> от <дата обезличена>, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является участок сгнившей канализационной трубы (стояк) расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно в туалетном помещении за унитазом. Имущественную принадлежность указанной трубы определить невозможно, так исследуемый дом не содержится на балансе какого-либо ЖЭКа или Управляющей Компании. Вопрос носит правовой характер.

Согласно Приложению <№> к указанной экспертизе, участок прогнившей трубы находится в общей трубе (стояке) квартир <№> и <№>.

Вышеуказанное заключение было подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом, также пояснившим, что сделать однозначные выводы по факту затопления квартиры истца не представляется возможным, поскольку Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о датах затопления жилого помещения, а также невозможно установить балансовую принадлежность спорной трубы, поскольку это является правовым вопросом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, заключения эксперта, а также подтверждается пояснениями сторон, точную причину залива квартиры Истца установить не удалось.

Согласно тексту искового заявления, ущерб причинен в результате многократного залива квартиры.

При этом в ходе судебного разбирательства установить количество таких «заливов», их периодичность (даты), причины возникновения каждого из них и размер ущерба, причиненного в каждом случае, установить не удалось. Представитель истца данные обстоятельства не пояснил. Акты обследования жилого помещения после каждого из заливов в материалы дела не представлено.

Также не представлено суду и доказательств и отсутствия вины истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме с непосредственным способом управления в надлежащем содержании общего имущества, учитывая, что до настоящего времени собственниками не выбрана организация по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные и истребованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о том, что залив принадлежащего ему помещения произошел из квартиры ответчика и по её вине.

Причинение ущерба имуществу истца вследствие тех обстоятельств, на которые она ссылается, материалами дела не подтверждается, ответчиком факт виновного залива не признается. Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова