ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 68768,00 руб., расходы на экспертизу в размере 18000,00 руб., расходы на изготовление выписки из технического паспорта в размере 3500,00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 267,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира на 3 этаже по адресу: <адрес>. Актами осмотров № от 04.05.2023, № от 08.11.2023, № от 27.12.2023, № от 18.07.2025 установлено, что из расположенной этажом выше квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, допускались заливы принадлежащей ей квартиры, в результате которых были повреждены стены, потолок в коридоре, смежной с санузлом стены, потолок санузла, стены кухни над оконным блоком. В соответствии с заключением эксперта № от 28.08.2025, сумма причиненного ущерба составляет 68768,00 руб. При обращениях к ответчику компенсация ущерба в досудебном порядке последним не производилась.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭСК-I».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭСК-I» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, площадью 48,8 кв.м, расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2025.

Собственником квартиры №, расположенной над квартирой №, на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2025.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЖЭСК-I».

Согласно предоставленным ООО «ЖЭСК-I» выпискам из журнала оперативных заявок по слесарным работам зафиксированы обращения жителя квартиры № по адресу: <адрес>, 04.05.2023, 08.11.2023, 26.12.2023, 17.07.2025 о заливе его квартиры из квартиры №.

Из акта №, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭСК-I» 04.05.2023 при осмотре квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что в результате залива данного жилого помещения выявлено: в санузле потолок – без отделки, наблюдаются влажные следы, подтеки темного цвета площадью 0,3 кв.м, стены – кафельная плитка + покраска, в районе технологической ниши наблюдаются влажные следы площадью 0,4 кв.м; в коридоре потолок – повреждений не выявлено, стены – водоэмульсионная краска по смежной стене санузла, имеются подтеки в районе распределительной электрической коробки площадью 0,2 кв.м; пол – ламинат, на момент осмотра повреждений не выявлено. Залив квартиры № произошел из квартиры № по причине: не было герметичности унитаза с внутриквартирной канализационной системой (отсутствовал манжет). Общедомовые инженерные коммуникации в удовлетворительном состоянии, течи нет.

Из акта №, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭСК-I» 08.11.2023 при осмотре квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что в результате залива данного жилого помещения выявлено: в кухне потолок без отделки, не пострадал, стены (покраска) – над оконным блоком наблюдаются мокрые желтые следы протекания площадью 0,1 кв.м. Залив квартиры № произошел из квартиры № по халатности. Обращений в Управляющую компанию на неисправность инженерных коммуникаций не было.

Из акта №, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭСК-I» 27.12.2023 при осмотре квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что в результате залива данного жилого помещения выявлено: в кухне потолок без отделки, не пострадал, стены (покраска) – над оконным блоком наблюдаются мокрые желтые следы протекания площадью 0,1 кв.м. Залив квартиры № произошел из квартиры № по халатности. Обращений в Управляющую компанию на неисправность инженерных коммуникаций не было.

Из акта №, составленного управляющей компанией ООО «ЖЭСК-I» 27.12.2023 при осмотре квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что в результате залива данного жилого помещения выявлено: следы повреждений после залива с вышерасположенной квартиры № в коридоре по стене, смежной с санузлом, сухие следы протеканий наблюдаются от потолка, от распределительной коробки электроснабжения до розеток площадью 0,3 кв.м. Доступ в квартиру № на момент осмотра квартиры № отсутствовал. Обращений жителей квартиры № о неисправности общедомовых и внутриквартирных коммуникаций не поступало. Залив происходит неоднократно, имеет периодический характер, предположительно по халатности жителей.

Акты осмотров № от 04.05.2023, № от 08.11.2023, № от 27.12.2023, № от 18.07.2025 суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку они составлены уполномоченными сотрудниками обслуживающей организации, содержат их подписи, утверждены директором ООО «ЖЭСК-I», заверены печатью управляющей компании.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании абз. 2 п. 5 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Анализируя содержание представленных в материалы дела актов осмотров, суд приходит к выводу, что причиной заливов послужило нарушение герметичности соединения на участке внутриквартирной разводки системы водоотведения, расположенного после первого стыкового соединения с канализационным стояком; ответственность за надлежащее содержание находящегося в квартире оборудования, не входящего в состав общего имущества, несет собственник жилого помещения, вследствие чего, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике, как собственнике квартиры.

Таким образом, заливы квартиры истца произошли по вине ФИО3 по причине ненадлежащего содержания последним внутриквартирной разводки системы водоотведения.

Согласно отчету № от 28.08.2025, выполненному ООО фирма «Кантата», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, на 08.08.2025 составляет с округлением 68768,00 руб.

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как он выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба, причиненного заливами квартире истца, от ответчика не поступило.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, либо в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании внутриквартирной разводки системы водоотведения его квартиры, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного имущественного вреда истцу, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 68768,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в размере: 4000,00 руб. – по уплате государственной пошлины, 18000,00 руб. – на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры, 3500,00 руб. – на изготовление извлечения из технического паспорта, 267,86 руб. – на отправку телеграммы, как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры – 68768,00 руб., расходы по оценке в размере 18000,00 руб., расходы на изготовление выписки из технического паспорта в размере 3500,00 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 267,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.01.2026.

Председательствующий