Дело № 2-1169/2022
УИД 23RS0047-01-2021-010481-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, обязании привести уровень земельного участка в первоначальное положение,
установил:
Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно-возведенного объекта – двухэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>; обязании привести уровень земельного участка с кадастровым номером № площадью 236 кв.м по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в первоначальное состояние, путем снижения уровня грунта на 0,3 м.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположен двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером №, в отношении которого присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с чем, двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт. Кроме того установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № произведено поднятие уровня земельных участков на высоту ориентировочно 0,3 м по отношению к смежным земельным участкам по 1-му проезду Становому, 1 и 2-му проезду Становому, 2/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, без письменного согласия правообладателей данных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 215 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № площадью 236 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2
Представитель истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц - управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов следует, что в ходе проведения проверки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №.
Истец полагает, что: землепользователи используют земельные участки с кадастровыми номерами №, № в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Ко АП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования);
ответчиками не исполнены требования 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в связи с чем, уровни земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат приведению в первоначальное состояние;
в отношении спорного объекта - двухэтажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
В связи с чем, истец полагал, что двухэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.
Судом установлено, что 24.07.2014 ФИО5, ФИО8 приобрели по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2014 серия 23-АМ №, 23-АМ №, запись регистрации №, ФИО5, ФИО8 зарегистрировали по доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Администрацией муниципального образования город Краснодар от 05.02.2015 №798 на земельный участок был выдан градостроительный план № от 27.01.2015.
ФИО5 и ФИО8 была подготовлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения двух индивидуальных жилых домов.
19.03.2015 администрацией Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, ФИО8 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап №.
Вышеуказанный индивидуальный жилой дом построен ФИО8 в 2016 году и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № (согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2016 № регистрационной записи №1 от ДД.ММ.ГГГГ).
14.12.2016 земельному участку с объектом недвижимости с КН № присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>
20.05.2017 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор дарения, по которому ФИО8 безвозмездно передает в собственность ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 543 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также 1/2 долю в общей долевой собственности, размещенного на нем жилого дома общей площадью 255,1 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2017, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 255,1 кв.м., год свершения строительства - 2016, собственниками указанного объекта является ФИО8 и ФИО9
К доводам истца о том, что по информации Департамента архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар разрешение за строительство и ввод в эксплуатацию на земельных участках №, № департаментом не выдавались, суд относится критически, ввиду следующего.
Администрацией Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО8 выдано разрешение № от 19.03.2015 на строительство спорного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 934 кв.м, по адресу: город Краснодар, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который принадлежал ФИО5, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24.07.2014.
10.01.2017 ФИО8 и ФИО5 заключили соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка. В результате перераспределения ФИО8 стал собственником земельного участка общей площадью 543 кв.м., которому был присвоен кадастровый №.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.08.2017 г. по делу № осуществлен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, прекращено право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок.
В собственность ФИО8 выделены жилые помещения общей площадью 127,0 кв.м. (к.н. №), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>..
В собственность ФИО9 выделены жилые помещения общей площадью 127,1 кв.м. (к.н. №), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>
В результате раздела земельного участка (к.н. №70) были образованы 2 участка:
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. принадлежал на праве собственности ФИО8 (право зарегистрировано 26.04.2018 №);
земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. принадлежал на праве собственности ФИО9
На основании договора купли-продажи от 03.10.2020 г. ФИО9 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>
На основании договора купли-продажи от 13.04.2021 ФИО8 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения с кадастровым номером: 23:43:0416023:86.
Таким образом, утверждение истца об отсутствии разрешения на строительство суд считает несостоятельным, ввиду того, что жилые помещения, которые принадлежат ответчикам, были образованы в результате раздела индивидуального жилого дома с КН №, который построен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства», поставлен на государственный учет в соответствии с действующим законодательством.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2021 № КУВИ-002/2021-38483682 наименование объекта с КН № - жилой дом.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2021 г. на жилое помещение с к.н. №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, вид объекта недвижимости – «помещение», назначение – «жилое».
Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2021 г. на жилое помещение с к.н. №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, вид объекта недвижимости – «помещение», назначение – «жилое».
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022 земельный участок общей площадью 215 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО1;
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022 земельный участок общей площадью 236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО2
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).
Определением суда от 20.01.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта от 16.05.2022 №711.02/22 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> принадлежащее ФИО1, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, принадлежащее ФИО2, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
Исследуемые объекты являются частью жилого дома, т.е. расположены внутри объекта капитального строительства - здания, и градостроительные требования на них не распространяются.
Проверить на соответствие Разрешению на строительство № № от 19.03.2015 г. на двухэтажный индивидуальный жилой дом на момент его постройки в 2016 года не представляется возможным, так как объект видоизменен, и в материалах дела отсутствует информация о том, каким жилой дом был до раздела.
Имеется выравнивание уровня земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, по отношению к проезду 2-й Становой - территории общего пользования, используемой для доступа к спорным земельным участкам. Выполненное выравнивание земельных участков было необходимо для возможности постройки объектов капитального строительства.
Исследуемое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, и исследуемое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 требованиям безопасности зданий.
Вопрос о затрагивании прав и законных интересов третьих лиц выходит за рамки компетенции эксперта.
Определением суда от 23.06.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», с целью установления соответствия градостроительным правилам объекта капитального строительства – жилого дома с КН №, из которого в последствии были образованы принадлежащие ответчикам объекты недвижимости.
Согласно заключению эксперта от 05.08.2022 №753.07/22 объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6 (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 21.04.2016 N 15 п. 17), в части соответствия параметрам разрешенного использования земельного участка и разрешенного строительства (отступы, этажность, площадь застройки, высота строения и пр.).
Проверить на соответствие Разрешению на строительство № от 19.03.2015 г. на двухэтажный индивидуальный жилой дом на момент его постройки в 2016 года не представляется возможным, так как объект видоизменен, и в материалах дела отсутствует информация о том, каким жилой дом был до раздела в 2017 г.
Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 требованиям безопасности зданий.
Суд, оценивая указанные судебные заключения, приходит к выводу о необходимости принятии их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку выводы эксперта не вызывают сомнение у суда в их обоснованности, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны экспертом соответствующей квалификации и с достаточным опытом работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При изложенном, а также с учетом сделанных экспертом выводов, суд приходит к выводу, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к данному объекту, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, предназначенном для этих целей, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены.
Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно техническому паспорту от 05.12.2016 г. на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> год постройки данного объекта - 2016.
С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорной постройки в любом случае не позднее с 2016 г.
Располагая сведениями о застройке земельного участка с кадастровым номером №, о регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город Краснодар в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города Краснодара.
Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.
На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Ответчики являются добросовестным приобретателем недвижимого имущества (ст. 8.1. ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ) на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.
Как указано выше, спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, о чем имеются соответствующие выводы экспертного заключения, а также представленными ответчиком в материалы дела документами.
Нераспространение на подобные требование исковой давности привело бы к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Аналогичная правовая позиция содержится в информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ».
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Следовательно, срок для предъявления исковых требований о сносе самовольной постройки в рамках статья 222 ГК РФ, который является общим сроком исковой давности и составляет три года (в соответствии со статьей 196 ГК РФ), истек в 2019 году. С иском в суд администрация МО г. Краснодар обратилась 27.08.2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки, обязании привести уровень земельного участка в первоначальное положение – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2022.
Судья