Решение по делу № 2-7148/2023 от 27.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7148/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006176-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

представителя истца Банка БТБ (ПАО) – ФИО1 (доверенность 23АВ2311316 от 13.12.2021 года),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АВ4465537 от 25.09.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 502 614 рублей 05 копеек, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 14 373 рубля, и обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 2 739 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № для целевого использования – приобретения в собственность вышеуказанного объекта недвижимости. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 722 000 рубля, сроком на 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека спорной квартиры. Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ответчику счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка БТБ (ПАО) – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 722 000 рубля, сроком на 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставив ответчику денежные средства в размере 1 722 000 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека спорной квартиры.

26.12.2018 года ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи, с использованием кредитных средств, приобрела в собственность спорную квартиру.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека – залог прав требования.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако ответчиком требование истца в установленный срок не исполнено, сумма кредита, процентов и иных причитающихся платежей не возвращена.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.10.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 502 614 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 470 884 рубля 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 13 083 рубля 38 копеек; неустойка по основному долгу – 13 329 рублей 79 копеек; неустойка по процентам – 5 316 рублей 34 копейки. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную задолженности в размере 502 614 рублей 05 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании отчета № 768/23 об оценке квартиры от 06.06.2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 424 000 рубля.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2 739 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства: Законом РФ «О защите прав потребителей» и положениями ст.ст. 450 – 453 Гражданского кодекса РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 373 рубля. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере 14 373 рубля.

При этом, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска – 28.06.2023 года, ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах трехгодичного срока, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

На основании ст. ст. 309-310, ч. 2 ст. 812, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14, Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 884 рубля 54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13 083 рубля 38 копеек; неустойку по основному долгу в размере 13 329 рублей 79 копеек; неустойку по процентам в размере 5 316 рублей 34 копейки, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 14 373 рубля, а всего 516 987 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> существующие ограничения – ипотека в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 739 200 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир