Приговор по делу № 1-346/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-001865-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Борисова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-346/2023 в отношении

ФИО1, <...>

осужденного:

- 17 апреля 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;

- 18 мая 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 17 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов;

- 18 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 2 июня 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зотович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 2 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, Зотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Наказание отбыто 13 апреля 2023 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Зотович совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

28 марта 2023 года, около 17 часов 45 минут, Зотович, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> Б, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, Зотович, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно тайно похитил имущество ООО «Элемент – Трейд», взяв с витрины и спрятав в карман надетой на нем куртки:

- сыр «Брест-Литовск Финский», 45%, массой 200 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 107 рублей 74 копейки без учета НДС;

- масло сладко – сливочное несоленое «Экомилк», 82,5%, массой 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 108 рублей 59 копеек без учета НДС, на общую сумму 217 рублей 18 копеек без учета НДС. Всего на общую сумму 324 рубля 92 копейки.

После чего, Зотович, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Зотовича, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 324 рубля 92 копейки без учета НДС.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 2 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, Зотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Наказание отбыто 13 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года, около 17 часов 55 минут, Зотович, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд».

В результате умышленных преступных действий Зотовича, ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 18 копеек без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Зотович полностью признал вину по предъявленному обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Красильникова против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Борисов в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Зотович, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Зотовича по каждому из преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Затович совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Зотовича, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей, работает без официального трудоустройства, оказывает помощь матери, которая имеет тяжелое заболевание, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет хронические заболевания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, в которых Зотович добровольно указал о своей причастности к совершенным преступным деяниям, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 82, 83), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Зотовича, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра дисков с видеозаписью (л.д. 69 – 71).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зотовичу, по всем преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери и бывшей супруге, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Затовичу наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Затовича до и после их совершений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым сохранить Зотовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе дознания и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Зотовича материального ущерба в сумме 542 рубля 10 копеек (л.д. 73 – 74). Исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 72).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 90 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 июня 2023 года, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - 542 рубля 10 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья - А.В. Пфейфер