Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025

66RS0006-01-2024-006743-49

Дело № 2-760/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2024 между истцом и ООО «Магнум» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля KIA SLS, 2015 года выпуска госномер < № >. В целях покупки указанного автомобиля истец заключил с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор < № > от 06.10.2024. При подписании кредитного договора истцу был навязан договор о выдаче независимой гарантии, с передачей сертификата < № > в подтверждение заключения договора. Стоимость услуги составила 115 200 рублей, перечислена ответчику со счета истца. Истец намерения на приобретение услуги ответчика не имел, в дальнейшем услугой не воспользовался.

17.10.2024 истец отказался от исполнения договора, просил возвратить стоимость услуги, заявление получено ответчиком 21.10.2024, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 115200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что отказался от договора через 10 дней после его заключения, услугами не пользовался. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Банком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в материалы дела представлено кредитное досье истца по заключенному между банком и истцом кредитному договору < № >.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.10.2024 между истцом и ООО «Магнум» заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SLS, 2015 года выпуска госномер < № > (л.д. 15-21). Стоимость автомобиля 1759000 рублей. 750000 рублей истцом оплачены за счет собственных средств (л.д. 22). Оставшаяся часть уплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору от 06.10.2024 < № >. Срок кредитного договора до 06.10.2032, процентная ставка 27,5 % годовых. (л.д. 25-28).

Кроме того, 06.10.2024 между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор независимой гарантии, тарифный план «Программа 2.1», № независимой гарантии < № >, срок действия 96 месяцев, стоимость 115200 рублей (л.д. 31-47).

В подтверждение факта заключения договора о предоставлении независимой гарантии истцу выдан соответствующий сертификат < № >, которым подтверждается, что гарант (ООО «Д.С.АВТО») предоставляет Бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, в соответствии с выбранным тарифным планом.

Оплата услуг независимой гарантии в сумме 115 200 рублей осуществлена 06.10.2024 по платежному поручению < № > от 06.10.2024, предоставленному банком с кредитным досье, а также выпиской по счету истца.

17.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора независимой гарантии, просил возвратить денежные средства на представленные реквизиты (л.д. 49-50).

Заявление получено ответчиком 21.10.2024 (л.д. 53-54).

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги ООО «Д.С.АВТО», которая заключается выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Вместе с тем, ответчиком фактические расходы на оказание услуги не понесены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору независимой гарантии < № > от 06.10.2024 денежные средства в размере 115200 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «Д.С.АВТО» обязанности по возврату уплаченной за услугу денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 100 рублей из расчета: (115200 + 15000) х 50%.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 637 рублей 32 копейки, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 11,51).

Данные расходы являются судебными издержкам истца, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 456 рублей, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) уплаченные по договору независимой гарантии от 06.10.2024 денежные средства в размере 115200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 65100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 637 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 456 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.