Дело № 2-7910/2022
50RS0001-01-2022-008087-45
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО3, согласно расписке, взяла у истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 32 000 долларов США, что эквивалентно 1 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.05.2015. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок, но обязанность свою он не исполнил. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 11.05.2015 в размере 19 771 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091,96 долларов США, начиная с 28.09.2019 и до 28.09.2022, в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ, на момент фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 19 771 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ, на момент фактического исполнения решения суда, начиная с 29.09.2022 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 1 069, 04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 43 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности.
С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании долга, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления заимодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на заимодавце.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания факта подписания договора займа и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от заимодавца, оспаривания подписи заемщиком в договоре займа, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
По данному гражданскому делу установлено, что 11.05.2015 ФИО3 оформила расписку, согласно которой ответчик берет на себя обязательство вернуть денежные средства истцу в размере 32 000 долларов США в срок до 11.11.2015.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании за период с 11.05.2015 по 20.09.2022 ответчик частично выплатил истцу сумму займа в размере 12 229 долларов США. В период с 2018 по 2019 ответчик возвращал денежные средства истцу наличными в долларах США, что подтверждается перепиской соответствующего периода из мессенджера WhatsApp между сторонами по делу, и не оспаривается ими. В 2020 ответчик не исполнял свою обязанность по возврату суммы займа истцу, поскольку у ФИО3 возникли семейные проблемы. В 2021 году ответчик продолжил исполнять обязанность по возврату просроченной задолженности. ФИО3 переводила денежные средства на расчетный счет ФИО2 в российских рублях. Затем ФИО2 в отделении банка осуществляла покупку долларов США. После покупки иностранной валюты, ФИО2 уведомляла ФИО3 о совершенных действиях, и задолженность по договору займа уменьшалась. Данное обстоятельство подтверждается перепиской соответствующего периода из мессенджера WhatsApp между сторонами по делу, и не оспаривается ими. В 2022 году истец получал денежные средства от супруга ответчика - ФИО4 в счёт погашения задолженности по обязательствам ответчика. Часть денежных средств истец получал от ФИО4 наличными. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.10.2022 составляет 19 771 долларов США. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора займа от 11.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа – 11.11.2015. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 11.11.2018.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд 28.09.2022, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы истца о том, что должник производил частичное погашение долга по договору (расписке) от 11.05.2015 после 11.11.2015, таким образом, совершил действие, свидетельствующие о признании долга, а следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, суд оценивает критически по следующим основаниям.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание долга, в том числе путем уплаты его части, после истечения срока исполнения обязательств, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом ФИО2 не представлены доказательства признания ответчиком, в пределах срока давности, долга, а также возврата части долга 22.10.2018, а ответчиком данный факт не подтвержден, в связи с чем, оснований полагать, что срок исковой давности прерывался не имеется.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обратиться за взысканием задолженности по расписке, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
Оценивая представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм содержание договора займа (расписки), представленной в материалы дела, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа (расписке) от 11.05.2015 ФИО2 пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, а также производных от него требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2023 г.
Судья А.Л. Кулакова