№ 1-111/2023
УИД: 18RS0016-01-2023-000723-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Кез Удмуртской Республики 14 августа 2023 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.П.
при секретаре Марковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бушмакина А.В.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, имеющего неполное среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней, истечение срока ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около № в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала ст. «Кез» Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, пришел ФИО2, у которого при себе находилась дорожная сумка с находящимся в ней в заводской коробке мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi А1+ Black», серийный номер№ с сим-картами: 1) оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером: №; 2) оператора «Мобил» с абонентским номером: №. Находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. «Кез» ФИО2 сел на скамью для сиденья, расположенную в зале ожидания вокзала с левой стороны, распивал спиртные напитки и пользовался мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi А1+ Black». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, положив свой мобильный в заводскую коробку и поместив её в принадлежащую ему дорожную сумку, находящуюся в непосредственной близости от сидения, на котором он сидел, уснул, при этом сумку на замок не закрыл.
ДД.ММ.ГГГГ около № местного времени в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала ст. «Кез» Свердловской железной дороги пришел ФИО1, где увидел спящего на скамье для сидения ФИО2, при котором рядом на полу находилась дорожная сумка, принадлежащая ФИО2, в открытом состоянии, в которой ФИО1 увидел коробку из-под мобильного телефона. В это время у ФИО1, осознающего, что в коробке находится мобильный телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 из дорожной сумки, находящейся при ФИО2 на полу рядом с сиденьем, на котором он спал, с целью личного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ около № местного времени № ФИО1, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции «Кез», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что ФИО2 спит, и не сможет пресечь его преступные действия, действуя тайно, из корыстных побуждений достал из дорожной сумки, принадлежащей ФИО2, находящейся при нем на полу, коробку с мобильным телефоном, таким образом тайно похитив принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi А1+ Black», серийный номер: №, стоимостью 4 850 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картами: 1) оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером: №; 2) оператора «Мобил» с абонентским номером: №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, намереваясь в последующем похищенным распорядиться по своему усмотрению.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 4 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.
Защитник Бушмакин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением, возраст и состояние здоровья близкого родственника (матери), смерть в период рассмотрения дела близкого родственника (отца) суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива.
Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом полагая необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление и установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Также, учитывая, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания ФИО1 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.
Поскольку ФИО1 в течение неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения с ДД.ММ.ГГГГ совершил единственное нарушение, сменив место жительства без уведомления специализированного государственного органа, нарушений общественного порядка не до пускал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб, суд полагает возможным согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 850 рублей (том 1, л.д. 129). В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковое заявление поддержал.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что исковые требования потерпевшими были заявлены в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ФИО2 ущерб в размере 4 850 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере 4 850 рублей в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений.
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на государственный специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4 850 рублей.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», документы, подтверждающие покупку мобильного телефона - хранить при материалах уголовного дела.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в апелляционной жалобе.
Дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.П. Одинцова