Дело № 2а-155/2023

УИД66RS0036-01-2023-000006-30

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам – исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21.10.2020 судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ЮФ «Нерис». В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Ответ на указанное заявление взыскателем не получен, что свидетельствует о нарушении положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, заявитель просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права взыскателя; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников должника в рамках исполнительного производства.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель Кушвнского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам связи с целью установления имущественного положения должника. На основании полученной информации вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. После получения информации о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем подано заявление в судебный участок об установлении правопреемника должника.

Заслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 426 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 рубль 40 копеек (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 627 рублей 06 копеек в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис» (л.д.43-45).

Из адресной справки МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ЮФ «Нерис» в Кушвинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление о привлечении наследника в исполнительном производстве, в котором заявитель просил установить наследников по обязательствам должника ФИО3 и обратиться в суд с заявлением о правопреемстве в рамках исполнительного производства (л.д.14,19).

Частями 1, 2, 5 - 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, указанные требования закона не исполнил, ходатайство ООО ЮФ «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не рассмотрено.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Из п.2.4 указанных Методических рекомендаций следует, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами (п.3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4 Методических рекомендаций). Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (п.4.2 Методических рекомендаций).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 бездействии при разрешении заявленного ООО ЮФ «Нерис» ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об установлении наследников по обязательствам должника ФИО3 и разрешении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам – исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке ходатайства общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» об установлении наследников по обязательствам должника ФИО3 и разрешении вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.

Обязать должностное лицо Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко