Дело № 33а-4946/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001153-71

Судья Соколова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года,

установил:

В Ленинский районный суд г. Ярославля поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГКУ Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области» о признании незаконным отказа в применении льгот по капитальному ремонту, выраженного в Решении №281 от 6 апреля 2023 года, возложении обязанности выплатить компенсацию.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что в доверенности, выданной представителю административного истца, подписавшему и подавшему административное исковое заявление, не оговорено право представителя на его подписание и предъявление в суд.

Указанный вывод судьи является правильным, соответствующим установленным из представленных материалов обстоятельствам, а также положениям процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2

В приложенной к административному иску нотариально удостоверенной доверенности от 19 сентября 2014 года, выданной сроком на 15 лет, оговорено право ФИО2 на ведение от имени ФИО1 дел во всех государственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях, гражданских дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дела миром, признания или отказа полностью либо частично от исковых требований, изменения предмета иска, обжалования решения суда, получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, с правом получения присужденного имущества и денег, для чего ФИО2 предоставлено право подавать заявления и иные документы, собирать необходимые справки, получать дубликаты документов и архивные выписки.

Вместе с тем, право представителя ФИО2 на подписание и подачу в суд от имени доверителя ФИО1 искового заявления не предусмотрено.

Таким образом, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий.

Вопреки доводам частной жалобы, ссылка на правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в утвержденном 25 ноября 2015 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), об ошибочности вывода судьи районного суда не свидетельствует.

Положения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности (часть 1 статьи 54), а также приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат предписания, согласно которым, право представителя на подписание искового заявления (административного искового заявления), подачу их в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В связи с тем, что приложенная к административному исковому заявлению нотариально удостоверенная доверенность от 19 сентября 2014 года таких полномочий не содержит, иной доверенности не представлено, судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, подписанного и поданного в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Оснований для отмены определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова