РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

заместителе прокурора Плавского района Тульской области Серикове А.О.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-190/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, указав, что ФИО2 отбывает в указанном исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, осужден вступившим в законную силу 18.05.2017 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2017 по ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 15.02.2017, конец срока отбывания наказания 25.12.2024; вступившим в законную силу 02.03.2023 приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 14.02.2023 по ст. 163 ч. 1, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 02.03.2023, конец срока отбывания наказания 15.04.2025. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 20.02.2018 из ИЗ-53/1 г. Великий Новгород УФСИН России по Новгородской области. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении осужденного ФИО2 наложены 331 дисциплинарных взыскания. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытии в исправительное учреждение не трудоустроен, продолжает быть нетрудоустроенным в связи с отсутствием желания трудиться. Имеет исполнительные листы. 20.10.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. В ГОУ ТО «Плавская школа», в филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не обучался. С 22.02.2018 состоит на профилактическом учете по категории № 6 «Осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству».

На основании изложенного административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на срок три года, одновременно установив в отношении него административные ограничения в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства четыре раза в месяц; запрещения ФИО2 выезда за пределы Московской области; запрещения ФИО2 пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время, согласно графика; запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не должен влиять на установление административного надзора и административных ограничений, связанных с административным надзором, поскольку это может ограничивать возможность осуществления трудовой деятельности. Подтвердил, что сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> – в жилом помещении, единоличным собственником которого является; с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанного жилого помещения не снимался, не был снят. Дополнительно пояснил, что в ГОУ ТО «Плавская школа», в филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не обучался, поскольку имеет высшее образование, полученное в 2013 году. Является должником по исполнительному документу – по издержкам на услуги адвоката, исполнительный лист не погашал, поскольку не имеет источника доходов и родственников, которые могли бы оказать ему в этом помощь. Подтвердил, что поощрений не имеет. Просил не назначать ему запрет выезда за пределы <адрес> как вид административного ограничения, поскольку его родители похоронены в разных регионах Российской Федерации, и он имеет намерения съездить на места их погребения. Полагал, административное ограничение в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц затруднит его трудоустройство после освобождения из места лишения свободы. Пояснил, что намерен по отбытии наказания направиться по месту своего жительства – в адрес регистрации.

Заместитель прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. в судебном заседании полагал, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства - материалы административного дела и личного дела осужденного ФИО2, заслушав заключение заместителя прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 11.06.2015 с вынесением судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда 11.06.2015 апелляционного определения приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 01.04.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 01.04.2015; зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.06.2014 по 01.04.2015. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 770 руб. взысканы с осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11.06.2015 приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 01.04.2015 в отношении ФИО2 изменен в отношении вещественного доказательства, а в остальном оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 18.05.2017 с вынесением Московским областным судом 18.05.2017 апелляционного определения приговором Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 01.04.2015, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО2 оставлена прежняя – содержание под стражей с исчислением срока отбывания наказания с 15.02.2017; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26.06.2015 по 14.02.2017 включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.05.2017 приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2017 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 02.03.2023 приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 14.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 15.02.2017 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; изменена ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей со взятием его под стражу в зале суда. Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, осужденный ФИО2 за время содержания имеет 331 взыскание, в том числе в отношении него имели место неоднократно устный выговор, выговор, водворение в штрафной изолятор; имел место дисциплинарный штраф. По прибытии в учреждение (прибыл 20.02.2018) не трудоустроен, продолжает быть нетрудоустроенным по причине отсутствия желания трудиться. В филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не обучался, желание пройти обучение не высказывал. 20.10.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. 23.03.2023 переведен в строгие условия отбывания наказания как осужденный, совершивший умышленное преступление в местах лишения свободы. Привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, от работ всячески уклонялся, инициативы не проявлял. За все время отбывания наказания поощрений не имеет. С 22.02.2018 состоит на профилактическом учете по категории № 6 «Осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству». Психокоррекционные мероприятия посещает по принуждению. Не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Лекции и беседы посещает нерегулярно. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя необходимые выводы. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя нагло. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с отрицательной стороны. Отрицательно влияет на других осужденных. Имеет исполнительные листы на общую сумму 13510 руб., мер к погашению не принимает. Характеризуется отрицательно.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 273 КАС РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

При этом часть 8 ст. 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является, в том числе факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, или имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 20.10.2021 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривал.

Более того, доказательств, что ФИО2 имел намерения обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обращался в установленном законом порядке за его обжалованием либо с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2

На основании изложенного, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства согласно исследованным приговорам, принимая во внимание поведение осужденного при отбывании наказания, данные о личности осужденного, принимая во внимание все установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что ФИО2 имеет 331 дисциплинарное взыскание, при этом поощрений не имеет, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года шесть месяцев и возложить на административного ответчика административные ограничения в виде обязательства три раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета ФИО2 посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> суд находит нецелесообразным: ФИО2 имеет конкретное место жительства, по которому зарегистрирован: <адрес>.

Суд, учитывая положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, по вышеуказанным мотивам не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Находя необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд устанавливает исключение в виде официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Таким образом, право ФИО2 на труд данным административным ограничением не нарушается.

Запрещение ФИО2 посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков, назначается в соответствии с данными о личности административного ответчика, конкретными обстоятельствами согласно исследованным приговорам, с учетом поведения ФИО2 при отбывании наказания.

Устанавливая конкретные административные ограничения, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО2 характеризуется, согласно представленной исследованной характеристике, отрицательно.

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>., административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить ФИО2 посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко