УИД 77RS0027-02-2025-017738-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4287/2025 по иску ФИО1 к ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывая на то, что 21 апреля 2025 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД», в лице Генерального директора фио (Исполнитель), действующего на основании Устава, был заключен договор возмездного оказания услуг №21/04/25-002. Предметом договора выступало проведение профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленными Приложением №1 к Договору. Стоимость услуг по договору составляла сумма.
Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита от 21 апреля 2025 года № 4953174 с 000 МФК «Совком Экспресс».
В связи с отсутствием необходимости в предоставляемых Исполнителем услугах, истцом было принято решение отказаться в одностороннем порядке от услуг Общества с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД».
Согласно п.6.4 договора «Заказчик может отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке и оформить возврат денежных средств за оплаченные, но не использованные учебные часы и иные услуги, при условии, что заказчик оповестил в письменном виде исполнителя о намерении расторгнуть договор за 14 и более дней до начала нового учебного периода (периода оказания услуг)».
В адрес Общества с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» 16 июня 2025 года и 22 июля 2025 года (повторно) были направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг и досудебные претензии. Однако по указанному в договоре № 21/04/25-002 адресу для корреспонденции: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 1/1, никто до настоящего времени не получил корреспонденцию. На телефонные звонки по номеру 4-7 (495) 148-50-59 никто не отвечает. Предметом договора выступало проведение профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий. Никаких услуг по договору возмездного оказания услуг № 21/04/25-002 оказано не было, никакой учебной программы нет. 16 июня 2025 года путем направления уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг истец отказалась от договора. В своем уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг, досудебной претензии в адрес ответчика истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 21/04/25-002 от 21 апреля 2025 года и добровольно перечислить денежные средства в размере сумма на счет в банке. Ни письменного ответа, ни денежных средств до настоящего времени истцом не получено. Уведомление считается доставленным 25 июля 2025 года, в день возврата отправителю с отметкой «истек срок хранения». Учитывая получение письма 25 июля 2025 года, десятидневный срок на возврат денег истек 04 августа 2025 года. С указанной даты по 22 сентября 2025 года истец просит взыскать неустойку.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме сумма, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 04 августа 2025 года по дату подачи искового заявления исходя из суммы сумма в сутки — сумма; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении также не содержит таковых обоснований.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из требований части 3 статьи 113, статьи 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчиков и каждого в отдельности.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД», в лице Генерального директора фио (Исполнитель), действующего на основании Устава, был заключен договор возмездного оказания услуг №21/04/25-002. Предметом договора выступало проведение профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий, установленными Приложением №1 к Договору. Стоимость услуг по договору составляла сумма.
Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита от 21 апреля 2025 года № 4953174 с 000 МФК «Совком Экспресс».
В связи с отсутствием необходимости в предоставляемых Исполнителем услугах, истцом было принято решение отказаться в одностороннем порядке от услуг Общества с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД».
Согласно п.6.4 договора «Заказчик может отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке и оформить возврат денежных средств за оплаченные, но не использованные учебные часы и иные услуги, при условии, что заказчик оповестил в письменном виде исполнителя о намерении расторгнуть договор за 14 и более дней до начала нового учебного периода (периода оказания услуг)».
В адрес Общества с ограниченной ответственностью АКАДЕМИЯ КИНО, МОДЫ И ТЕЛЕВИДЕНИЯ «ГРАНД» 16 июня 2025 года и 22 июля 2025 года (повторно) были направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг и досудебные претензии. Однако по указанному в договоре № 21/04/25-002 адресу для корреспонденции: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 1/1, никто до настоящего времени не получил корреспонденцию. На телефонные звонки по номеру 4-7 (495) 148-50-59 никто не отвечает. Предметом договора выступало проведение профессиональных занятий, курсов, мастер-классов по заранее утвержденной программе обучения, услуги по проведению фотосессий, видеосъемок и проведению ряда мероприятий. Никаких услуг по договору возмездного оказания услуг № 21/04/25-002 оказано не было, никакой учебной программы нет. 16 июня 2025 года путем направления уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг истец отказалась от договора. В своем уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг, досудебной претензии в адрес ответчика истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 21/04/25-002 от 21 апреля 2025 года и добровольно перечислить денежные средства в размере сумма на счет в банке. Ни письменного ответа, ни денежных средств до настоящего времени истцом не получено. Уведомление считается доставленным 25 июля 2025 года в день возврата отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 21/04/25-002 от 21 апреля 2025 года, в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Стоимость услуг по договору составляет сумма Обучение в период не началось.
Размер неустойки за каждый день просрочки, таким образом, составляет 495000 (3% от сумма), а общая неустойка за 31 день составляет сумма (9 900 х 31).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец направила Ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за работу сумму и возместить убытки, претензия прибыла в место вручения. Письмо Ответчиком получено не было.
25 июля 2025 года срок хранения письма истек, почтовое направление было возвращено отправителю.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг составила сумма, которые Истец оплатила в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абзацу 4 ответа на вопрос 24 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку требования истца о защите прав потребителей удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказании услуг № 21/04/25-002 от 21.04.2025 г., заключенный между ФИО1 (паспортные данные ИНН <***>) и ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору № 21/04/25-002 от 21 апреля 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Председательствующий К.А. Розина