УИД № 72RS0014-01-2022-009983-05

Дело № 2-7630/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7630/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 226 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2021 на ул. 50 лет ВЛКС, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением водителя ФИО1, и №, под управлением ФИО2 Протоколом об административном правонарушении <адрес> установлено, что ответчик нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Страховая компания АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 18.03.2022 года №05-03-2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 626 100 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства, то с ответчика, как виновника ДТП подлежит взыскания разница, возникшая между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 1 226 100 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.12.2021 на ул. № в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Из представленного в дело административного материала следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Решением <адрес> от 09.03.2022 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается вина ответчика в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО АО «СОГАЗ».

На основании заявления истца, АО «СОГАЗ» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022.

Согласно статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 716-0 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному заключению № 05-03-2022 от 18.03.2022, составленным ИП ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 626 100 рублей.

Суду не были представлены доказательства, того что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности. Ответчик заключение экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 1 226 100 рублей (1 626 100 – 400 000).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № 000085 от 11.03.2022.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 700 рублей, подтвержденные договором № АР020322/06 от 02.03.2022, квитанцией. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, участие представителя в судебных заседаниях, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 700 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика, в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 1 226 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 440 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев