Решение по делу № 2-22/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в рамках наследственных правоотношений.

Дело №

УИД 63RS0№-47

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» изначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 225000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу соглашения заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдал, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 712,76 руб., из которых: 216 418,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 54 294,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти IV-EP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о наследниках истец не располагает.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 712,76 руб., из которых: 216 418,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 54 294,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей 13 копеек.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус <адрес> ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что она является наследником ФИО2 первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 225000 руб., с плановым сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования она не поддерживает, с суммой заявленных требований полностью не согласна, и считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы, поскольку она, как наследник первой очереди, не подавала нотариусу заявление о принятии наследства и не принимала его после смерти умершего в виду отсутствия у него какого-либо наследственного имущества, в связи с чем, считаем, что нет документа, подтверждающего вступление ее в наследство умершего.

Отметила, что умершим брался потребительский кредит неоднократно в данном Банке, где свои обязательства умерший выполнял в срок и полном объеме. ФИО2 скончался непреднамеренно, находясь в тяжелом состоянии реанимации, и вплоть до смерти от заемщика вносились платежи по кредиту.

Просила в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» полностью отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Между тем, у Общества отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования № страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. В представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская ОКБ им. ФИО5» с диагнозом ишемический инсульт в вертебро-базилярном бассейне. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал стационарное и амбулаторное лечение по поводу последствий ишемического инсульта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно перенес ишемический инсульт в вертебро-базилярном бассейне. Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание: инфаркт церебральный уточненный. Таким образом, заболевание (ишемический инсульт - инфаркт церебральный (мозга), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в силу ст. 8 ГК РФ добровольно присоединился к Договору страхования и Программе страхования на основании поданного заявления к Программе страхования. В соответствии с п. 11 заявления на присоединение к Программе страхования, Заёмщик, поставив свою подпись, подтвердил, что ознакомлен с положениями Договора страхования, Правилами страхования и получил копию Программы страхования. В соответствии с положениями Программы страхования, а именно разделом «Исключения», где в п. 1.2 указывается, что не являются страховыми рисками, страховыми случаями по событиям предусмотренной Программой страхования находящимся в причинно - следственной с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием),впервые диагностированы/произошедшим с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования. Согласно п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования № страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования. Поскольку заболевание головного мозга развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Кроме того, в период действия Договора страхования в отношении Заёмщика, Банк не обращался к Обществу с претензиями и/или какими-либо заявлениями о нарушении его права, недобросовестным исполнением обязательств Обществом по Договору страхования. Банком предъявлено к Заёмщику исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, которое не содержит требований к Страховой организации, предметом искового заявления является взыскание задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Заемщиком. Отметил, что Общество не является стороной кредитных договоров, следственно в силу ч.3 ст. 308 ГК РФ, Общество не отвечает по обязательствам сторон, вытекающих из кредитных договоров. В рамках Договора страхования единственной обязанностью Общества в случае признания наступления страхового случая является выплата страхового возмещения.

Полагает, что в указанном случае имеется возможность разрешить спор без участия АО «РСХБ - Страхования» в качестве соответчика, поскольку суду необходимо установить только факт осуществления или не осуществления страховой выплаты, а так же действий выгодоприобретателя в лице Банка в части получения выплаты. В остальных случаях, стороны вправе самостоятельно предъявить иск с требованием об осуществлении страховой выплаты. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствует об исключении из участия в деле АО СК «РСХБ-Страхования» в качестве соответчика и привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В случае признания основных требований истца законными и обоснованными, ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что снижение размера штрафных санкций приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны. Соответственно оснований для применения в отношении АО СК «РСХБ-Страхования» мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям соглашения заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним ФИО2 не соблюдал, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 712,76 руб., из которых: 216 418,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 54 294,65 руб. – проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 0,00 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю страховую выплату.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках кредитных обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования №.

Согласно свидетельству о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по программе страхования №.

Страховщик с учетом представленных документов заявленное событие не признал страховым случаем по договору коллективного страхования 32-0-04/2-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что согласно п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования № страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования. Поскольку заболевание (ишемический инсульт - инфаркт церебральный (мозга), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, у Общества отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты.

В рамках рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривалось, что заявленное событие - смерть ФИО2 исключается из страхового покрытия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из положений статьи 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником по закону первой очереди после умершего ФИО2 в силу степени родства (супруга) и в силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Между тем, действий по отказу от наследства ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, фактически принявшим наследство, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от ответчика ФИО1 (принявшей наследство), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости зарегистрированными не значатся.

По данным Госинспекции гостехнадзора <адрес>, Отделения ФИО7 МВД России по <адрес>, Главного управления МЧС России по <адрес> самоходная техника, автомототранспортные средства, маломерные суда за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что в АО «Россельхозбанк» имеется счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств на счете на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляет 85,83 рубля. Указанный счет является лицевым счетом клиента, к которому открыта дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 812, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, стоимость наследственного имущества, обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска к ответчику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (85,83 руб.), не установив оснований для привлечения АО СК «РСХБ-Страхование» к ответственности по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, в пользу АО Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 85,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 4 085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Трошаева