Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б.,

защитника – адвоката Калинина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.02.2018 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 24.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № Северского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 07.08.2019 Северским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 20.02.2020 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.02.2018, 25.10.2018, 07.08.2019, 19.09.2019) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобождённого 22.03.2022 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2022 условно-досрочно на 29 дней; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 20.02.2020 приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговоров: мирового судьи судебного участка № Северского судебного района Томской области от 25.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ, приговора Северского городского суда Томской области 07.08.2019 по ст. 264.1 УК РФ), вступившим в законную силу 23.04.2020, и подвергнутым наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободившись 22.03.2022 из мест лишения свободы, вновь не выполнил требования п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома № по <адрес>, сел в автомобиль марки «ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "Лада"), при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле, управляя указанным транспортным средством, приехал в д. <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома № по <адрес>, при этом, имея явные признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Н.В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в полном объёме.

В ходе дознания ФИО1 дал признательные показания о том, что, несмотря на то, что имея судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль в состоянии опьянения, но был остановлен сотрудниками полиции. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель М.И.А. показал, что у него в собственности имеется автомобиль "Лада", которым он разрешал пользоваться своему сыну (ФИО1). Последний пришёл к нему (М.И.А.) в гости с другом, стали распивать спиртные напитки. Он (М.И.А.) уснул, а сын с другом продолжили распивать спиртное. На другой день узнал, что сын сел за руль автомобиля "Лада" в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Лада», который изъят и помещён на специализированную стоянку УМВД России по Томской области (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, около дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) от управления автомобилем марки «Лада» отстранён ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом отказ зафиксирован видеозаписью (л.д. <данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № Северского судебного района от 25.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- приговором Северского городского суда Томской области от 07.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- приговором Северского городского суда Томской области от 20.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.02.2018, 25.10.2018, 07.08.2019, 19.09.2019) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе дознания осмотрен ДВД диск с видеозаписью процессуальных действий осуществлённых в отношении ФИО1, на котором зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>);

Показания подсудимого, свидетеля логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. При этом признательная позиция подсудимого не является смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку отражает позицию подсудимого к предъявленному обвинению. Само по себе признание вины не является смягчающим обстоятельством. Одновременно суд учитывает, что установленное судом преступление совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов, поскольку выявлено сотрудниками полиции, а именно факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, подсудимый не мог сообщить никаких обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования. Указание подсудимым: сколько, когда и с кем выпил спиртные напитки, - не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку никакого юридического значения не имеет для квалификации действий последнего по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рецидив преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, никакого воспитательного воздействия на поведение подсудимого не возымели.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого с целью исполнения приговора должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля "Лада" суд приходит к выводу, что автомобиль не подлежит конфискации, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20.02.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, помещенного на специализированную стоянку УМВД России по Томской области по адресу: <адрес>, принадлежащего М.И.А. – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук