Дело № 2-1675/2025
УИД 26RS0024-01-2025-002413-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 22 сентября 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 26.09.2022 года между ООО «Феникс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей под 365 % годовых на срок до 16.10.2022 года. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Взятые на себя обязательства по договору микрозайма ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, не погашаются. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма от 26.09.2022 года № за период с 26.09.2022 года по 23.02.2023 года в размере 57500 рублей, в том числе: 23000 рублей сумма основного долга, 34500 рублей проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СитиДеньги».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных ООО «СитиДеньги» требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Согласно имеющимся в материалах дела возражениям, ФИО1 просила признать истца ООО «СитиДеньги» незаконным кредитором, поскольку при заключении договора микрозайма с ООО «Феникс» она не давала своего согласия на право передавить принадлежащие права третьим лицам. Кроме того, задолженность по договору микрозайма № от 26.09.2022 года ею погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учётом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 года между ООО «МКК «Феникс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 23 000 рублей.
Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее 16 октября 2022 года (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 365,000 процентов годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 27600 рублей в том числе 23000 рублей - основной долг, 4600 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.3 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.
В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как установлено в суде и следует из материалов дела, 29 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уступило обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СитиДеньги» права (требования) по договору микрозайма № от 26.09.2022 года, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № 2 от 29 июня 2023 года.
Согласно выписке из реестра уступаемых прав (требований) №, предметом уступки явился договор микрозайма № от 26.09.2022 года, заключенный с должником ФИО1, сумма основного долга на дату уступки – 23000 рублей, проценты – 34500 рублей.
Между тем, из содержания договора микрозайма № от 26.09.2022, заключенного между ООО «МКК «Феникс» и ФИО1, копии которого приложены как к исковому заявлению, так и к возражениям ответчика (сверены с подлинника и заверены судом) следует, что стороны договора договорились о том, что заемщик не согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 договора).
Следовательно, из содержания договора микрозайма следует, что сторона договора (заемщик ФИО1) не дала согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору микрозайма иным лицам, указав в договоре о запрете уступки третьим лицам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих право на заключение договора уступки прав требований № 2 от 29.06. 2023 по договору микрозайма № от 26.09.2022.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами договора микрозайма № от 26.09.2022 при его заключении не было достигнуто соглашение об уступке права требования, однако право требования было передано ООО «СитиДеньги». При этом истец не доказал в суде свое право на взыскание с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 26.09.2022, заключенному между ООО «МКК «Феникс» и ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СитиДеньги» задолженности по договору микрозайма № от 26.09.2022 года, заключенному между ООО «МКК «Феникс» и ФИО1, за период с 26.09.2022 года по 23.02.2023 года в размере 57500 рублей надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СитиДеньги», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 26.09.2022, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Куцубина