Дело №2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Кожевникове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

По указанному договору истец продал ответчику автомобиль марки AUDI модель А6, цвет белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС ... от < дата >.

Стоимость автомобиля составила 1 400 000 руб.

Транспортное средство истец передал ответчику при подписании договора купли-продажи, последний зарегистрировал право собственности на него в ГИБДД, но денежные средства в счет оплаты автомобиля истцу не передал, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи от < дата > автомобиля марки AUDI модель А6, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возложить на ФИО3 обязанность возвратить ФИО1 автомобиль марки AUDI модель А6, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС ... от < дата >, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 15 500 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 19 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО3 зарегистрирован по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, в силу положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом при разрешении спора учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, < дата > между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI модель А6, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС ... от < дата >.

< дата > ФИО1 передал автомобиль ФИО3, а тот в свою очередь < дата > зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждено материалами дела.

Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 1 400 000 руб.

< дата > ФИО3 написал расписку, согласно которой обязался в срок до < дата > г. передать Истцу в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере 400 000 руб. и выдать доверенность на продажу земельных участков в ..., с/с Русской-Юрмашский в районе ... с правом получения денег в размере 1 000 000 руб.

< дата > Старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... от < дата >.

Согласно указанному постановлению был опрошен ответчик ФИО3, который пояснил, что в апреле 2018 года между ним и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI модель А6 за 1 400 000 руб. После этого ФИО3 переоформил автомобиль на себя, так как данный автомобиль должен был уехать на север, на заработки. Однако у него не получилось. Также пояснил, что осенью 2018 года он решил продать автомобиль через перекупа за 980 000 руб. Часть денежных средств он вернул ФИО1, а также передал автомобиль Шевроле Авео в часть возврата долга, оставшуюся часть денежных средств ФИО3 возвращать не отказывается и обязуется вернуть. Сколько должен ФИО1 не знает.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства ФИО1 от ФИО3 не получал, автомобиль истец передал ответчику. Вследствие отсутствия оплаты по договору, ответчик существенно нарушил условия договора.

В материалы гражданского дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, а именно доказательств оплаты стоимости автомобиля, следовательно, условия договора ФИО3 существенно нарушены.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от < дата >, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Истец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 той же статьи, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК РФ), подлежат применению также к требованиям, помимо прочих, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3).

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, вследствие неоплаты заключенного договора купли-продажи транспортного средства, ответчик получил неосновательное обогащение в виде спорного автомобиля, стоимость которого определена сторонами в договоре в 1 400 000 руб., и который подлежит возврату истцу в натуре.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению, спорный автомобиль – возвращению истцу.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на представителя, сумму расходов суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости в размере 19 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате переданного покупателю имущества, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Ауди модель А6, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Возвратить ФИО1 переданное покупателю ФИО3 имущество – автомобиль марки Ауди модель А6, идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС ... от < дата >.

Взыскать с ФИО3 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, паспорт <...>, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 19 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева